Внутренний фильтр Акваэль Турбо 1100

[Antikvar Antikvar]

Всем привет!
Хотел сделать как лучше, а получилось как всегда :)
Наконец-то в свое псевдоморе купил первых рыб (лабидохромисов елоу), остальных пока не могу найти каких хочется.
И решил для своих 200 литров заменить прежний Акваэль FAN-3 (до 700л/час) на указанную в заголовке модель (до 1100 л/час).
В инете эту модель все хвалили, отзывы хорошие, поэтому купил особо не думая.

Первое разочарование: головка в отличие от FAN-3 не поворачивается, т.е. где присосками присобачил, в противоположную сторону дуть и будет.
С одной стороны, присобачить присосками можно куда угодно, но у внутренних фильтров есть ещё кроме присосок держатель, который за край аквы крепится, а дырка в крышке аквы у меня только на задней стенке, т.е. прилепить могу только к задней стенке. И получается, что фильтр дует на меня, а мне нравится, когда дует по задней стенке вдоль аквариума. Может конечно можно обойтись одними присосками, но вдруг ослабнут, страховка думаю нужна.

Второе разочарование (но это видимо по моей большой тупости): очень спешил и не подумал, что сначала нужно все промыть. В верхнем стакане данного фильтра уголь и цеолит. Я их как были так и положил. В итоге включил фильтр и у меня из него поперло белое плотное облако. Пока отключал, вытаскивал, весь аква был уже мутный от белого порошка цеолита. Видимо он весь был в своей мелкой кроше/пыли, и надо было сначала хорошо промыть :( За ночь вода стала прозрачнее, но все-равно ещё не до конца мне кажется. Рыбы пока живы. Как думаете, эта пыль для них неопасна, фильтр все прочистит со временем?

Третье разочарование: внешне дует он ничуть не сильнее чем мой прежний FAN-3, хотя поставил его на максимум. Но я сужу по пузырькам, т.е. чисто визуально. Может это неправильно? Но всё-таки 1100 л/час против 700 - должна быть разница. Я понимаю, что заявлено 1100, а на самом деле меньше, но и у FAN-3 тоже ведь 700 заявлено как максимум. А может просто у 1100 большая потеря мощности, т.к. кроме губки (которая кстати больше по размеру и меньше по пористости) ещё и стакан с цеолитом. И в итоге имеем производительность как у FAN-3 ?
Или мне успокоиться и верить, что он прокачивает больше, а по пузырькам судить не следует ? :))

[Ю.В. Ю.В.]

Ну, чем больше плотность наполнителя, тем слабее дует. Проверить производительность очень просто- на выходную трубку наденьте шланг и засеките время, за которое он выкачает, например, 10 л воды. Если не ошибаюсь, в описании указывается производительность голой помпы, поэтому всегда требуется запас. Пыль, конечно, не супер, но, думаю, переживут- что фильтр на себя возьмет, что осядет, а Вы потом приберете сифоном.Цеолит- далеко не панацея.

[Antikvar Antikvar]

Спасибо, про цеолит я в курсе. Просто он идет с этим фильтром в комплекте и я хочу недели 2-3 с ним, а потом заменить его на керамические кольца.
Думал за 2-3 недели он свое положительное дело сделает, похоже уже сделал :)
Насчет производительности понял, попробую измерить. Шланг только подобрать нужно.
А как Вы думаете, по скорости пузырьков можно судить, ну чисто визуально? Или сравнить объем прокачиваемой воды проблематично на глаз?

[Ю.В. Ю.В.]

"Опыт- сын ошибок трудных" :-) Можно, конечно. Пару циклов с промывкой пройдете, сами будете видеть, когда уже пора промывать. :-):

[Alex Sokolow Alex Sokolow]

Всё-таки объём прокачиваемой воды и количество пузырьков - это разные вещи. Достаточно ограничить количество поступаемого воздуха и количество пузырьков уменьшится, в свою очередь увеличится количество прокачиваемой воды.

[Ю.В. Ю.В.]

Всё-таки объём прокачиваемой воды и количество пузырьков - это разные вещи. Достаточно ограничить количество поступаемого воздуха и количество пузырьков уменьшится, в свою очередь увеличится количество прокачиваемой воды.

:co_ol: Ну, при одинаковой подаче воздуха, естественно.

[Antikvar Antikvar]

Всё-таки объём прокачиваемой воды и количество пузырьков - это разные вещи. Достаточно ограничить количество поступаемого воздуха и количество пузырьков уменьшится, в свою очередь увеличится количество прокачиваемой воды.

Т.е. если я поприкрою пузырьки, то фильтр начнет больше воды прокачивать? Не знал. А я пузыри на максимум делаю всегда, а ведь их можно спец.заглушкой на конце шланга (который за акву высовывается) на нет свести.
Кстати говорят, что если пузыри убрать, то бактерии в фильтре дохнуть будут, т.к. им нужно бурление с кислородом. Но ведь пузырьки имеем только на выходе фильтра, внутри их и так нет.
Или я что-то путаю, может бактериям нужно только течение?
Я бы тогда пузыри сделал по-меньше, рыбам хватит, шума меньше, зато производительность фильтра больше.

[Roman Roman]

Кстати говорят, что если пузыри убрать, то бактерии в фильтре дохнуть будут, т.к. им нужно бурление с кислородом. Но ведь пузырьки имеем только на выходе фильтра, внутри их и так нет.
Или я что-то путаю, может бактериям нужно только течение?

Путаете. Бактериям действительно нужно постоянное поступление кислорода. Для этого достаточно и необходимо чтобы фильтр работал и через пористые материалы фильтра шел ток воды.
Функция аэрации на бактерии никак не влияет.

[Antikvar Antikvar]

Понял, спасибо.
Т.е. сами пузырьки нужны лишь для достаточного насыщения кислородом воды, главное чтобы рыбам хватало.
Тогда я думаю на максимум пузыри можно не делать.
Осталось только убедиться, что данный фильтр 1100 производительней чем прежний ФАН-3 и успокоиться :)

[Roman Roman]

Он хуже aquael fan3

У 1100 есть единственное преимущество из-за которого его берут - отсек, куда можно засыпать цеолит или уголь.