Внутренний фильтр Акваэль Турбо 1100

[Antikvar Antikvar Участник]

Всем привет!
Хотел сделать как лучше, а получилось как всегда :)
Наконец-то в свое псевдоморе купил первых рыб (лабидохромисов елоу), остальных пока не могу найти каких хочется.
И решил для своих 200 литров заменить прежний Акваэль FAN-3 (до 700л/час) на указанную в заголовке модель (до 1100 л/час).
В инете эту модель все хвалили, отзывы хорошие, поэтому купил особо не думая.

Первое разочарование: головка в отличие от FAN-3 не поворачивается, т.е. где присосками присобачил, в противоположную сторону дуть и будет.
С одной стороны, присобачить присосками можно куда угодно, но у внутренних фильтров есть ещё кроме присосок держатель, который за край аквы крепится, а дырка в крышке аквы у меня только на задней стенке, т.е. прилепить могу только к задней стенке. И получается, что фильтр дует на меня, а мне нравится, когда дует по задней стенке вдоль аквариума. Может конечно можно обойтись одними присосками, но вдруг ослабнут, страховка думаю нужна.

Второе разочарование (но это видимо по моей большой тупости): очень спешил и не подумал, что сначала нужно все промыть. В верхнем стакане данного фильтра уголь и цеолит. Я их как были так и положил. В итоге включил фильтр и у меня из него поперло белое плотное облако. Пока отключал, вытаскивал, весь аква был уже мутный от белого порошка цеолита. Видимо он весь был в своей мелкой кроше/пыли, и надо было сначала хорошо промыть :( За ночь вода стала прозрачнее, но все-равно ещё не до конца мне кажется. Рыбы пока живы. Как думаете, эта пыль для них неопасна, фильтр все прочистит со временем?

Третье разочарование: внешне дует он ничуть не сильнее чем мой прежний FAN-3, хотя поставил его на максимум. Но я сужу по пузырькам, т.е. чисто визуально. Может это неправильно? Но всё-таки 1100 л/час против 700 - должна быть разница. Я понимаю, что заявлено 1100, а на самом деле меньше, но и у FAN-3 тоже ведь 700 заявлено как максимум. А может просто у 1100 большая потеря мощности, т.к. кроме губки (которая кстати больше по размеру и меньше по пористости) ещё и стакан с цеолитом. И в итоге имеем производительность как у FAN-3 ?
Или мне успокоиться и верить, что он прокачивает больше, а по пузырькам судить не следует ? :))

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

Ну, чем больше плотность наполнителя, тем слабее дует. Проверить производительность очень просто- на выходную трубку наденьте шланг и засеките время, за которое он выкачает, например, 10 л воды. Если не ошибаюсь, в описании указывается производительность голой помпы, поэтому всегда требуется запас. Пыль, конечно, не супер, но, думаю, переживут- что фильтр на себя возьмет, что осядет, а Вы потом приберете сифоном.Цеолит- далеко не панацея.

[Antikvar Antikvar Участник]

Спасибо, про цеолит я в курсе. Просто он идет с этим фильтром в комплекте и я хочу недели 2-3 с ним, а потом заменить его на керамические кольца.
Думал за 2-3 недели он свое положительное дело сделает, похоже уже сделал :)
Насчет производительности понял, попробую измерить. Шланг только подобрать нужно.
А как Вы думаете, по скорости пузырьков можно судить, ну чисто визуально? Или сравнить объем прокачиваемой воды проблематично на глаз?

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

"Опыт- сын ошибок трудных" :-) Можно, конечно. Пару циклов с промывкой пройдете, сами будете видеть, когда уже пора промывать. :-):

[Alex Sokolow Alex Sokolow Житель]

Всё-таки объём прокачиваемой воды и количество пузырьков - это разные вещи. Достаточно ограничить количество поступаемого воздуха и количество пузырьков уменьшится, в свою очередь увеличится количество прокачиваемой воды.

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

Всё-таки объём прокачиваемой воды и количество пузырьков - это разные вещи. Достаточно ограничить количество поступаемого воздуха и количество пузырьков уменьшится, в свою очередь увеличится количество прокачиваемой воды.

:co_ol: Ну, при одинаковой подаче воздуха, естественно.

[Antikvar Antikvar Участник]

Всё-таки объём прокачиваемой воды и количество пузырьков - это разные вещи. Достаточно ограничить количество поступаемого воздуха и количество пузырьков уменьшится, в свою очередь увеличится количество прокачиваемой воды.

Т.е. если я поприкрою пузырьки, то фильтр начнет больше воды прокачивать? Не знал. А я пузыри на максимум делаю всегда, а ведь их можно спец.заглушкой на конце шланга (который за акву высовывается) на нет свести.
Кстати говорят, что если пузыри убрать, то бактерии в фильтре дохнуть будут, т.к. им нужно бурление с кислородом. Но ведь пузырьки имеем только на выходе фильтра, внутри их и так нет.
Или я что-то путаю, может бактериям нужно только течение?
Я бы тогда пузыри сделал по-меньше, рыбам хватит, шума меньше, зато производительность фильтра больше.

[Roman Roman Администратор]

Кстати говорят, что если пузыри убрать, то бактерии в фильтре дохнуть будут, т.к. им нужно бурление с кислородом. Но ведь пузырьки имеем только на выходе фильтра, внутри их и так нет.
Или я что-то путаю, может бактериям нужно только течение?

Путаете. Бактериям действительно нужно постоянное поступление кислорода. Для этого достаточно и необходимо чтобы фильтр работал и через пористые материалы фильтра шел ток воды.
Функция аэрации на бактерии никак не влияет.

[Antikvar Antikvar Участник]

Понял, спасибо.
Т.е. сами пузырьки нужны лишь для достаточного насыщения кислородом воды, главное чтобы рыбам хватало.
Тогда я думаю на максимум пузыри можно не делать.
Осталось только убедиться, что данный фильтр 1100 производительней чем прежний ФАН-3 и успокоиться :)

[Roman Roman Администратор]

Он хуже aquael fan3

У 1100 есть единственное преимущество из-за которого его берут - отсек, куда можно засыпать цеолит или уголь.

[Antikvar Antikvar Участник]

Он хуже aquael fan3
У 1100 есть единственное преимущество из-за которого его берут - отсек, куда можно засыпать цеолит или уголь.

Ну вот, прямо растроили меня :(
А почему Вы решили, что он хуже ? Личный опыт?
И главное чем хуже?
Заявленная максимальная производительность у него 1100л/час, у FAN-3 всего 700 л/час. Производитель один и тот же, Акваэль, неужели производитель заявил 1100л/час, а сам сделал меньше чем у FAN-3 ?
Фильтр я выбирал по отзывам в инете, ни одного плохого не нашел, все этот 1100-й очень хвалили, даже сравнивали с FAN-3, что намного лучше...

Просто у меня есть ещё неделя, чтобы сдать его обратно, поэтому объясните пжста, в чем его минусы перед FAN-3?
Но напор мне и самому не понравился, но опять же визуально это все.
Выходная трубка не вертится, это для меня минус. Но это чисто конструктив и я готов был смириться ради улучшенной фильтрации аквы...
Да и стоит он подороже FAN-3

[Roman Roman Администратор]

А почему Вы решили, что он хуже ? Личный опыт?

А бывает другой? Я чужим опытом стараюсь пореже пользоваться - своего хватает.

И главное чем хуже?

Размерами, формой, изъятием губки, удобстовом настроить поток, возможностью вращать направление тока.
Короче, его плюс в доп отсеке. Если покупался из-за отсека, то выбор верен. Если нет - то лучше б был ФАН.

Заявленная максимальная производительность у него 1100л/час, у FAN-3 всего 700 л/час. Производитель один и тот же, Акваэль, неужели производитель заявил 1100л/час, а сам сделал меньше чем у FAN-3 ?
Фильтр я выбирал по отзывам в инете, ни одного плохого не нашел, все этот 1100-й очень хвалили, даже сравнивали с FAN-3, что намного лучше...

А вы замерьте )) Головка у 1100 ес-но мощнее. Но губка мелкопористая + проход через отсек с углем и цеолитом.
Думаю, они примерно одинаково дуют. Или 1100 слабее :hi_hi_hi:

[Antikvar Antikvar Участник]

А бывает другой? Я чужим опытом стараюсь пореже пользоваться - своего хватает.

Чтобы был свой опыт, надо хотя бы раз купить, полагаясь на чужой :) Ну или совсем вслепую :)

Думаю, они примерно одинаково дуют. Или 1100 слабее

Этого и боюсь.
Но если даже дуют одинаково, то губка больше и мелкопристей, доп. отсек .т.е. пользы от него будет больше.
Лишь бы дул не слабже :)
Тогда при желании можно убрать доп. отсек, заменить губку на крупнопористую, и будет фильтрация как у FAN-3, но производительность намного выше.
Вобщем проверять надо :)

[greblin greblin Старейшина]

Имхо Фан это не фильтр ,а ловушка для крупного мусора. :-)
Насчет турбо 650,1100 фильтрация взвеси однозначно лучше+ бонус -отсек под что угодно.

[Roman Roman Администратор]

Фильтрация взвеси лучше только за счет использования другой более мелкопористой губки. При желании в фан можно запихать синтепон и получить более интересный эффект по очистке, но мгновенное ослабление тока при значительном забивании фильтра. У меня например ни в одной из кучи банок с фанами - нет взвеси, а банок очень много.Ибо во всех клиентских используем именно их, т.к. дешево.

Дома использую ресуны из-за необходимости добавления коралловой крошки. Там есть доп отсек для угля.
Уж лучше тогда ресун купить, чем турбо - один его внешний вид навевает грустные мысли.

Глубокое ИМХО.

[Antikvar Antikvar Участник]

Имхо Фан это не фильтр ,а ловушка для крупного мусора. :-)
Насчет турбо 650,1100 фильтрация взвеси однозначно лучше+ бонус -отсек под что угодно.

Как раз хотел написать, что все-таки плюсы есть у данного фильтра.
Пришел домой и порадовался.
Он у меня за сутки сделал воду прозрачнее чем было при ФАН-3. При ФАН-3 взвеси не видел особо, но прозрачности не хватало.
Сейчас вода намного прозрачнее.
И даже если при этом дует не лучше (пока нет времени для опытов), то плюс есть. Да и места для бактерий намного больше.
Во всяком случае результат работы виден, за сутки убрал всю муть за собой, которая по моей глупости появилась, и воду сделал ещё прозрачнее.

Фильтрация взвеси лучше только за счет использования другой более мелкопористой губки. При желании в фан можно запихать синтепон и получить более интересный эффект по очистке, но мгновенное ослабление тока при значительном забивании фильтра.
Уж лучше тогда ресун купить, чем турбо - один его внешний вид навевает грустные мысли.

Аналогично и в турбо 1100 можно запихать крупнопористую, и напор увеличится.
Я не спорю, но в моем случае турбо 1100 убрал невидимую глазом взвесь, т.е. вроде ничего не плавало, но вода была чуть мутная.
Сейчас же прозрачная.
Кстати до перезапуска у меня в этом аква тоже никакой мути при ФАН-3 не было, но были растения.
Внешний вид мне тоже не понравился, но я этим пренебрег. А ресунов вообще у нас не видел в магазинах ,только акваэли и что-то китайское непонятное.

[Roman Roman Администратор]

Думаю у вас прозрачнее вода стала не из-за взвеси, а благодаря углю. Он делает воду прозрачной.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Ресун - это как раз Китай )

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
...

[greblin greblin Старейшина]

;;-))) ,а я уголь сразу повыбрасывал, ибо нефиг ему там делать,забил керамикой .Чистка по мере сжатия губки.Фан 3 в 100 не справлялся,ибо пара клариасов на дне :ps_ih: + пара астриков свинтусов,1100 справляется без проблем.650 перекочевал в 50 литров вместо Фан 2.Но это при наличии свинтусов ,вполне допускаю что если никто не роет грунт по самое стекло, Фан справится.

При желании в фан можно запихать синтепон и получить более интересный эффект по очистке, но мгновенное ослабление тока при значительном забивании фильтра.

Пройденный этап- 2 дня и все забивка полная.

[Roman Roman Администратор]

Пройденный этап- 2 дня и все забивка полная.

Ну это конкретный перебор.
Значит и губка открытого фильтра промывается слишком часто. Иначе дуть не будет.

[greblin greblin Старейшина]

Получается раз в две -полторы недели,как только ее давлением сложит по прорезям.Но тут еще птерик с боциями помогают,чистят поверхность губки от всего что налипло.