Отражатели или увеличение света в 2,5 раза за пять минут при помощи смартфона.

[mcflyspb mcflyspb Житель]

Оказывается, для телефонов есть приложение по измерению уровня освещенности. Для данного эксперимента точность не важна, но важны изменения яркости.
Так уж получилось, но в мою крышку не поставить нормальные отражатели - все очень узко. В перспективе буду переделывать полностью.
Вынул светильник, поставить между стульями, до пола 47 см. Под светильником телефон показал 1225 люкс.
Делаем два отражателя из фольги - 3080 люкс, т.е. в 2.5 раза больше.

P.S. В пункт анкеты про свет можно бы добавить обязательность заполнения наличия (или отсутствия) отражателей.

[Roman Roman Администратор]

Замеры в воздушной среде малоактуальны, мне кажется.
Замеры надо проводить под водой. Там вы не получите и 50% увеличения )

[mcflyspb mcflyspb Житель]

Roman, измерял один и тот же фрагмент дна через стекло. Рост ровно в два раза.

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

mcflyspb, не корректно. Я проводил когда-то сравнение измерений изменения яркости дна через переднее стекло фотоэкспонометром с параллельным измерением изменения освещенности ликсометром под водой. Никак не коррелировались. Даже не удалось уловить систему. Яркость через переднее стекло- так, для очень общей укрупненной оценки.
Так что, делайте для своего смарта гермобокс из оргстекла :-)

[snakebig snakebig Старейшина]

Вообще сама идея использования смартфона для измерения освещённости затея неудачная. Сперва сам экспериментировал, но когда положил свой смарт рядом с люксметром (аттестованным для проведения измерений освещённости на рабочем месте) понял, что это всё туфта. Показания отличались в 9 раз!!! Минимально показываемый уровень у моего смарта был в районе 850-900 люкс. Моменты поднесения смартфона и люксметра к источнику света так же не принесли ожидаемого результата показания скакали, причем эти скачки были бредовыми, тогда как люксметр показывал постепенное увеличение, смартфон регистрировал бОльшую освещённость только в некоторых местах.
Оно и понятно, ведь датчик освещённости на передней части смарта нужен для поддержания яркости экрана в тени и на солнце, затея правильная, но для использования её в измерительных целях - провальна.

[mcflyspb mcflyspb Житель]

snakebig, Возможно и так, а возможно, дело в конкретном телефоне. У меня Samsung Note 2. Но я почему-то не могу теперь в свой аквариум смотреть. :ps_ih: Глаза режет. Особенно от белой ракушки слева. Видно, что стало ярче и не на десятки %, а больше.
У нас недавно на работе была проверка. Т.к. подписывал акты, помню что все было в норме для офисных помещений (500 - 700 люкс). Сейчас прошелся по рабочим местах - от 400 до 650 намерял. Если врет, то не очень сильно на такой освещенности.
Я вообще не уверен, что мне нужно это увеличение. Посмотрим на реакцию растений и водорослей.

[snakebig snakebig Старейшина]

Я не собираюсь оспаривать эффективность отражателя как устройства, просто хочу предупредить о возможной большой погрешности измерений.
Хотя, если не боитесь, можете завернуть смарт в пакет и померить освещённость на дне аквариума :mi_ga_et:

[mcflyspb mcflyspb Житель]

Заинтриговали... Даже поднял протокол измерений на своем рабочем месте - 563 люкса. Норма - 300. Телефон показывает 500-530 в разных частях стола. Т.е. достаточно точно работает.

[Roman Roman Администратор]

Ещё раз повторю, замеры в воде и в воздушной среде - две толстые разницы. Проверьте сами или посмотрите по форуму и другим форумам. Это уже делали. Прирост незначителен.

[snakebig snakebig Старейшина]

Если автор утопит смартфон, прошу не считать это "вредным советом" ;;-)))

[mcflyspb mcflyspb Житель]

Ещё раз повторю, замеры в воде и в воздушной среде - две толстые разницы. Проверьте сами или посмотрите по форуму и другим форумам. Это уже делали. Прирост незначителен.

Уже читал. Ослабление света на глубине 40 см. примерно в 4 раза по сравнению с поверхностью на подвесах ADA. Часть света теряется из-за увеличения расстояния по квадратичному закону, а часть за счет потери красной части спектра. Подумаю, как это можно проверить. Вариант с пакетом мне не нравится, нужно что-то более основательное.

snakebig, :ps_ih: :dr_ink:

[mcflyspb mcflyspb Житель]

Итак, настала пора утопить телефон провести измерения на дне аквариума.

Все измерения проводим телефоном Samsung Note 2 + программа. Ранее было установлено, что показания телефона незначительно отличаются от сертифицированного люксометра на освещенности 500 lux. Высказывалось мнение о том, что телефон измеряет освещенность скачками. Это нет так. Очень плавно подносим телефон к источнику яркого света с расстояния 2 метра до предела. Цифры растут плавно. Никаких скачков нет.
Опять два стула, лампа, фиксация местоположения телефона при помощи книги и 3 измерения:
1. Лампа без отражателей - 1306 lux
2. Лампа с отражателями - 3666 lux (т.е. рост в 2,8 раза).
3. Лампа с отражателями, телефон в пакете - 3222 (падение на 13%)
Расстояние от телефона до ламп - 47 см. На расстоянии 37 см было около 5000 lux. Запомним эту цифру, она нам пригодится.

Самое сложное было зафиксировать телефон в воде. Воздушный пузырь тянул телефон вверх. С итоге зафиксировал его с помощью ключей с наклоном к горизонту. Иначе я бы не смог сфотографировать показания. Наклон дал падение освещенности примерно на 10%. Приношу извинения за качество подводных фото!
1. Лампы без отражателей, крышка снята - 1179 lux
2. Лампа без отражателей, но одета штатная серая крышка - 1250 lux
3. Лампа с отражателями - 2032 lux.
От телефона до ламп было 37 см.

С учетов коррекции на пакет и наклон каждое измерение умножаем на 1,23. Получаем:
1. 1450 lux
2. 1537 lux
3. 2500 lux.

Измерение номер 3 можно сравнить с 5000 lux в воздухе, т.к. это одинаковое расстояние.

Выводы:
1. До дна доходит в два раза меньше света, чем в аналогичных условиях в воздухе (сравнили 2500 и 5000 lux)
2. Отражатели добавили 72% на уровне грунта.
3. Итоговая освещенность двумя лампами T8 20W (Flora GLO и Power GLO) с отражателями в 115 литрах соответствует типичным значениям для большинства растений. Источник: ...

[Roman Roman Администратор]

Тогда простой вопрос, почему замеры других замерщиков давали много меньший прирост?
Все не могут быть правы )

[mcflyspb mcflyspb Житель]

Roman, не знаю.... Я не видел других подобных измерений. Честно говоря, я ожидал увидеть рост раза в 2, но вышло только +72%. Мегафорсированный травник бы измерить для сравнения... :ps_ih:

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

Меня несколько смущает другое.

До дна доходит в два раза меньше света, чем в аналогичных условиях в воздухе (сравнили 2500 и 5000 lux)

У меня этот намного больше (3-5, в зависимости от условий). А это вызывает недоверие ко всем замерам. mcflyspb, не к Вам, а к замерам :-) Я имею в виду не приспособленную для этого аппаратуру.

[Roman Roman Администратор]

Меня несколько смущает другое.

Ну это не другое, это именно то из-за чего цифры освещенности в воде у Дмитрия по замерам выше, чем у тебя, например )

[mcflyspb mcflyspb Житель]

Ю.В., Может конструкция аквариума влияет. У меня глубина всего от 26 до 35 см (изогнутое стекло).

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

У мну уже аквариум выключился. Хош завтра замеряю? Условия- СД прожектор 20 вт. Столб воды 45 см. Расстояние от зеркала до матрицы (без линз) 10см. Итого, 4 замера. 2 замера на дне (6500К и 3000К) под прожектором и два замера на воздухе в на расстоянии 55 см (тоже 6500К и 3000К. Заодно и выясним, насколько теплые затухают в воде сильнее, чем холодные.

Может конструкция аквариума влияет

Ну, столб воды влияет конечно.

[mcflyspb mcflyspb Житель]

Ю.В., было бы интересно посмотреть. У меня еще отражатели так согнуты чтобы за пределы пятна дна практически не светить. Может это влияет тоже.. Спектр ламп может влиять. У меня из-за наклона телефона больше смотрел на Power GLO, чем на Flora GLO. Но с диодами все еще лучше должно быть. Не думаю, что разница с воздухом более 2 раз будет.