Защитное стекло светильника - потеря светового потока?

[Roman Roman Администратор]

Уже давно интересует этот вопрос. На всех светильниках на ножках всегда снимал защитные стекла. Даже на глаз свет становился ярче.

На большинстве светильников стоят 2-мм защитные панельки, на мой взгляд из оргстекла, но не уверен.
1. Если предположить, что защитное стекло чистое, без царапин и брызг, какой процент светового потока оно съест?
2. И спектрально всё ли это защитное стекло пропускает?

[dankora dankora Старейшина]

тоже интересует этот вопрос. Но у меня под крышкой светильники Т5 ничем не закрыты, (сантиметров 10 до воды), а светильники Т8 расположены чуть ниже и сами лампы толще, и закрыты еще пластиком, который ну совсем никак не устраивает меня в плане прозрачности. Если бы ее убрать, то света было бы гораздо больше. А снять защиту боюсь - расстояние от ламп до воды сантиметров пять, не лопнет ли лампа от брызг, не обожжется ли рыба, случайно прыгнув?

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:
Вот, нагуглила: Поверхность воды отражает примерно 3% падающего света, покровное стекло отражает минимум 8% света + потери на неизбежной пыли, отложениях.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
В других источниках пишут, что даже стекло высокой прозрачности типа Оптивайта не пропускает около 20% света.

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

А его толщину они не пишут? Для 20-и процентов :hi_hi_hi:

[serj973 serj973 Старейшина]

Реально, речь только о матировании и загрязнении - силикатное пропускает 99% при толщине в 3мм, орг - 92%.

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

Не наоборот, Сереж?

[Roman Roman Администратор]

Реально, речь только о матировании и загрязнении - силикатное пропускает 99% при толщине в 3мм, орг - 92%.

Не верю, даже на глаз изменение не меньше 10%.

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

Ром, глаз- штука не надежная. Хоть какой-то прибор нужен. Хотя бы старый фотоэкспонометр.

[dankora dankora Старейшина]

даже 10% это много! Только что делать с этим:

снять защиту боюсь - расстояние от ламп до воды сантиметров пять, не лопнет ли лампа от брызг, не обожжется ли рыба, случайно прыгнув?

[Roman Roman Администратор]

ом, глаз- штука не надежная. Хоть какой-то прибор нужен. Хотя бы старый фотоэкспонометр.

Если б был любой вариант люксометра - я б не спрашивал ))

А снять защиту боюсь - расстояние от ламп до воды сантиметров пять, не лопнет ли лампа от брызг, не обожжется ли рыба, случайно прыгнув?

Лампы не лопнут, рыбы не обожгутся. Тема всё же немного о другом.

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

Берешь старый калькулятор, вынимаешь из него фотоэлемент, подпаиваешь к нему пару проводков, контакты замазываешь силиконом и подключаешь к своему мультиметру (вольтметр постоянный ток). Сможешь оценить, где ярче и на сколько. Там зависимость почти линейная.

[dankora dankora Старейшина]

Лампы не лопнут, рыбы не обожгутся. Тема всё же немного о другом.

тогда для чего

На большинстве светильников стоят 2-мм защитные панельки,

? Разве не для защиты от брызг? Просто, если выясняется, что они не нужны, то сколько бы они не съедали света, 10% или 20, я их сниму.

[serj973 serj973 Старейшина]

Не наоборот, Сереж?

Именно так, но, это для идеальных условий, а в любой лампе, тем более бытовой, поверхность будет матированной.
Но реально, стекло не поглощает, а рассеивает, потому и кажется, что светит гораздо слабее, чем есть в действительности.
Но заморачиваться не стоит - мне было-бы лень постоянно протирать.

[Roman Roman Администратор]

Разве не для защиты от брызг?

Если брызги летят на 10 см, то думаю, смысл задуматься о крышке ))
Лампам пофиг, а вот патронам и ЭПРА - нет.

мне было-бы лень постоянно протирать.

Это тоже верно, даже при отсутствии брызг поверхность через неделю не чистая уже.

[greblin greblin Старейшина]

Реально, речь только о матировании и загрязнении - силикатное пропускает 99% при толщине в 3мм, орг - 92%.

И при этом срезает большую часть спектра , полностью прозрачное для света только кварцевое стекло . Мое мнение никаких покровных стекол , и крышек . Лампам ничего не будет , даже если они вдруг упадут в воду ( если это не лампы накаливания и МГ ) .

[Дима-Д Дима-Д Новичок]

Друзья, а светодиодам вода не страшна? Брызги от аквариума?

[serj973 serj973 Старейшина]

Смотря каким, влагозащищенной ленте - нет, остальные, как и вся электроника, воду не любит - коротит в разной мере, потом либо горит, либо корродирует.

[devilfish devilfish Посетитель]

1) Силикатное стекло пропускает около 95% (ни о каких 99% речи быть не может). Чем более рассеяный свет, тем больше света не пропускается стеклом (за счет угла полного отражения). То есть световой поток ЛЛ снизиться заметно больше, чем МГ.

2) Органическое стекло пропускает около 92% максимум. Но оно очень быстро царапается, шершавится, и самое главное оно гигроскопично - впитывает влагу. Впитанная влага оставляет осадки внутри оргстекла и вычистить ее изнутри уже не реально, тряпочка не поможет. Пропускная способность оргстекла очень быстро ухудшается.

3) Сами по себе светодиоды воды не боятся - так как герметичны. Влажности бояться электрические соединения (светодиод припаян на звезду, провода припаяны к звезде), как правило выполненные еще из разнородных металлов (олово/свинец/медь). При прохождении тока по электроцепям и наличии влаги (которая в любом случае будет на небольшом расстоянии от поверхности воды даже открытого аквариума) очень быстро начинается банальный электролиз. Продуктами электролиза выступают всевозможные оксиды меди/олова/и т. д., которые благополучно капают в не закрытый аквариум, отравляя гидробионтов. При этом эти выделения коротят электроцепи и светодиоды постепенно выходят из строя.

В общем если не защищать светодиоды от влаги аквариума (а тем более морского) будет такая история.
Светильник Aqualighter

предыдущей модели