SERA siporax (сера cипоракс)

[Roman Roman]

SERA siporax он же сера cипоракс - наполнитель для внешнего фильтра.
Уже более 10-ка лет на всех приличных форумах рунета идут баталии по поводу колоний бактерий, но как-то до сих пор никто не обосновал дикую пользу от дорогих наполнителей :-) Будет замечательно, если вы сможете привести какие-то реально обоснованные доводы в пользу всех этих супернаполнителей.

[Кот мартовский Кот мартовский]

Вы правы, что на словах и из хомячка можно гризли сделать. В качестве доводов здесь могут выступить лишь запущенные мною аквариумы и действующие до сих пор без каких-либо баквспышек и биологических переворотов. Я не стану сейчас здесь расписывать, как и чем зипоракс так меня пленил. Каждый может сам проверить его работу на своих аквариумах... или же забить и дальше юзать керамзит и другую фигню. Я для себя свой выбор сделал. andrej1979 спросил, я ответил.

[Roman Roman]

Николай, я сервисник, банок тоже много, аквариумами много лет занимаюсь и тоже сделал для себя определенные вывод и он очень прост:
бактерии поселятся на чем угодно и их популяция будет саморегулироваться (это мое мнение, его я не навязываю), их всё равно будет достаточно для конкретной задачи, а задача (которая основная по сути) это транспорт вещества из одной формы в другую. Ради интереса можете провести простой опыт: собираете 2 одинаковых аквариума с 2-мя одинаковыми внешниками, только в одном полфильтра забиваете вашим чудо-наполнителем, ну или впрочем любым, эхеймовским, жблевским и так далее. Суть одна. А у второго синтепоном или пластиковыми шарами. Далее ждем баланса по тестам. Добиваемся нулей по азотистым. После этого вносим аммиак в разумном количестве (не отравляющем) и смотрим как скоро его переварят обе системы и превратят в удобоваримые соединения. Результат будет схож. Вывод - зачем платить больше? )

Повторюсь, многие годы люди ломают копья по этому вопросу, реальных лабораторных исследований, вероятно, не было и никто не может гарантированно сказать как лучше, но вышеуказанный вариант подхода как мне кажется имеет смысл, тк сипораксы и прочие наполнители стоят конкретных денег. Тогда уж проще юзать цеолит, хотя я не удивлюсь, если сипоракс как раз по сути цеолит, только дорогой - брендовый :-)

[Кот мартовский Кот мартовский]

Роман, я тоже сервисник и опыты , подобные вашим ставил, только намного проще и без фанатизма с аммиаком. Просто делал массовую подмену водопроводной водой прямо с крана в аквариумах с зипораксом( и применением нитривека) и без на третий день после запуска. Результат заставил меня присесть на эту продукцию. Вот такие у нас разные выводы с вами получились :nez-nayu:

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

если сипоракс как раз по сути цеолит, только дорогой - брендовый

А вот это -полная чушь, простите за прямоту.

[Roman Roman]

А вот это -полная чушь, простите за прямоту.

А я разве говорил, что это факт. Лишь предположил. Конкретно сипоракс я длительно не использовал, встречал его только в уже запущенных аквариумах, встающих на обслугу, никаких преимуществ при этом не наблюдал, но судя по описанию его действие очень похоже на цеолитное. :-). А вы знаете хим. состав данного продукта? Можете объяснить его "чудесность"?
Меня вообще всегда забавляли описания продуктов типа этого

Компания Sera разработала и выпустила на рынок, пожалуй, одно из самых выдающихся новшеств в технологии фильтрации за последние три десятилетия.

Ну не верю )

Просто делал массовую подмену водопроводной водой прямо с крана в аквариумах с зипораксом( и применением нитривека) и без на третий день после запуска.

А можно узнать, зачем нужны такие действия? В свою очередь могу сказать, что с совершенно обычным наполнением фильтра на питерской водичке можно осуществлять то же самое.

Обсуждение сипоракса отделяю в отдельную ветку.

[Кот мартовский Кот мартовский]

Просто делал массовую подмену водопроводной водой прямо с крана в аквариумах с зипораксом( и применением нитривека) и без на третий день после запуска.

А можно узнать, зачем нужны такие действия?

А затем, что я люблю разрушать мифы и искать подвохи.

В свою очередь могу сказать, что с совершенно обычным наполнением фильтра на питерской водичке можно осуществлять то же самое.

Роман, наша водичка ни в какое сравнение с питерской не идёт. У нас kH=19-21, неговоря уже о других составляющих.

А вы знаете хим. состав данного продукта? Можете объяснить его "чудесность"?

Конечно знаю. Я писал выше немного о процессе его изготовления, т. к. воочию видел всё на заводе в Хайнсберге. Если не вникать в химические формулы,то простыми словами можно сказать, что siporax -стекло с сквозными отверстиями, которые получены путём запекания соли и дальнейшего вымывания её из siporaxа. Таким образом обеспечивается необходимая для заселения анаэробных бактерий площадь, позволяющая там закрепиться и размножаться их колониям, которые уже и обеспечивают качественную биологическую фильтрацию в аквариуме. Никаких питательных,минеральных и пр. веществ в siporaxе нет и не нужно, ведь предназначен он для поселения анаэробных бактерий в первую очередь.
Пы.сы. я уже писал, что нет желания у меня с пеной у рта что-то опровергать или что-то доказывать. Ещё раз повторюсь: siporax для меня - незаменимый помощник.

[Roman Roman]

то нет желания у меня с пеной у рта что-то опровергать или что-то доказывать

Но у вас же должно быть желание пояснить (выяснить/помочь выяснить) преимущества, тем более что вы рекомендуете его к использованию? Личный пример это хорошо, но ведь он всё равно, мне кажется, не достаточен. У вас - он свой, у меня другой, у третьего - третий. Каждый может быть по своему прав. И цена вопроса у каждого своя )
Да и людям будет интересно услышать ваше мнение.

Таким образом, сипоракс это очень пористый материал, в глубине пор которого, по замыслам создателя, селятся анаэробники, т.е. те нитрифицирующие бактерии, аналог которых в пресноводных аквариумах можно найти под грунтом в анаэробных зонах, или в морских аквариумах в глубине ЖК и в ДСБ? Верно я понимаю смысл?
Как я предполагаю, если я спрошу в чем преимущество перед цеолитом, вы мне ответите, что сипоракс это совсем другое и по сути не истощим в отличие от цеолита с его ограниченным сроком годности, верно?

Всё здорово, но вот одно напрягает, почему товарищам из Sera было не провести простейших испытаний, показывающих например, график уменьшения количества нитрата в зависимости от времени. Ведь есть высокая вероятность (имхо), что утилизация нитратов имеющейся колонией будет малоэффективной в сравнении с подменами. Особенно это касается плотных рыбных аквариумов. Почему вместо этого используются маркетинговые слоганы и прочие давно известные нам приемы?

[Кот мартовский Кот мартовский]

Роман, мы разговариваем с вами на разных языках. Я уже писал, для чего предназначен SERA siporax . Сравнивать его с цеолитом всё равно что сравнивать торт с пистолетом. Есть понятие биологической фильтрации в аквариуме и вот для обеспечения таковой создан данный продукт.
Роман,о каком графике уменьшения нитратов вы пишите? :sh_ok: Какое уменьшение нитратов? Вы либо не читаете то, о чём я пишу, либо... я ничего не понимаю. .Колонии бактерий , заселяющиеся в зипораксе, на выходе выдают нитраты , а не поглощают их. Вспомните картинки про биологический цикл фильтрации с аммонием, нитритами, нитратами и т. д.

[Roman Roman]

Роман, мы разговариваем с вами на разных языках.

Похоже. :-)

Есть понятие биологической фильтрации в аквариуме и вот для обеспечения таковой создан данный продукт.

Понятие биофильтрации слишком широкое и один этот продукт не в состоянии её обеспечить. Продукт может лишь обеспечить транспорт веществ.

Роман,о каком графике уменьшения нитратов вы пишите? :sh_ok: Какое уменьшение нитратов? Вы либо не читаете то, о чём я пишу, либо. я ничего не понимаю.

Колонии бактерий , заселяющиеся в зипораксе, на выходе выдают нитраты , а не поглощают их.

Тьфу ты, я то думал, серовцы изобрели волшебную вещь, в которой селятся анаэробники и хитрым образом занимаются извлечением кислорода из нитрата в глубине стеклянных шаров :-) , а оказывается это самый обычный весчь )) Вот за это я не люблю эти маркетинговые тексты. Всё у них замечательно, а в чем суть понять сложнее.

Тогда я вообще расстроен, таких продуктов куча, начиная от всяких клирмеков, эхфи, обычных колец, керамзитов и заканчивая тупо поверхностью губок.

Тогда получается, что волшебные шарики позиционируются как наполнитель, осуществляющий сверхбыстрый транспорт аммиака в нитрат? Т.е. за счет значимости колонии это происходит предельно быстро. Теперь я уловил суть?

Ну так проверить совсем просто, льем аммиак до концентрации 0,1 и смотрим как быстро его съест сипоракс. Потом ставим обычную губку и опыт повторяем. Верно?

[Кот мартовский Кот мартовский]

Тогда я вообще расстроен, таких продуктов куча, начиная от всяких клирмеков, эхфи, обычных колец, керамзитов и заканчивая тупо поверхностью губок.

Если бы вы попытались вникнуть в сам процесс биофильтрации( необходимая площадь для расселения бактерий на метре квадратном, процесс переработки нитритов в нитраты , размер бактерий, рост колоний бактерий, циркуляция воды сквозь отверстия и различие её с "омыванием" несквозных отверстий, закупорка нарастающими колониями бактерий очень мелких отверситий и их дальнейшая гибель и пр.), то никогда бы не написали такое.

Тогда получается, что волшебные шарики позиционируются как наполнитель, осуществляющий сверхбыстрый транспорт аммиака в нитрат? Т.е. за счет значимости колонии это происходит предельно быстро. Теперь я уловил суть?

Как-то так)))

Ну так проверить совсем просто, льем аммиак до концентрации 0,1 и смотрим как быстро его съест сипоракс. Потом ставим обычную губку и опыт повторяем. Верно?

Хотите проэксперементировать, тогда объём зипоракса должен ровняться объёму мочалки, вода по химическим параметрам также должна быть идентична, неговоря об объёме и пр.