SERA siporax (сера cипоракс)

[Roman Roman Администратор]

SERA siporax он же сера cипоракс - наполнитель для внешнего фильтра.
Уже более 10-ка лет на всех приличных форумах рунета идут баталии по поводу колоний бактерий, но как-то до сих пор никто не обосновал дикую пользу от дорогих наполнителей :-) Будет замечательно, если вы сможете привести какие-то реально обоснованные доводы в пользу всех этих супернаполнителей.

[Кот мартовский Кот мартовский Участник]

Вы правы, что на словах и из хомячка можно гризли сделать. В качестве доводов здесь могут выступить лишь запущенные мною аквариумы и действующие до сих пор без каких-либо баквспышек и биологических переворотов. Я не стану сейчас здесь расписывать, как и чем зипоракс так меня пленил. Каждый может сам проверить его работу на своих аквариумах... или же забить и дальше юзать керамзит и другую фигню. Я для себя свой выбор сделал. andrej1979 спросил, я ответил.

[Roman Roman Администратор]

Николай, я сервисник, банок тоже много, аквариумами много лет занимаюсь и тоже сделал для себя определенные вывод и он очень прост:
бактерии поселятся на чем угодно и их популяция будет саморегулироваться (это мое мнение, его я не навязываю), их всё равно будет достаточно для конкретной задачи, а задача (которая основная по сути) это транспорт вещества из одной формы в другую. Ради интереса можете провести простой опыт: собираете 2 одинаковых аквариума с 2-мя одинаковыми внешниками, только в одном полфильтра забиваете вашим чудо-наполнителем, ну или впрочем любым, эхеймовским, жблевским и так далее. Суть одна. А у второго синтепоном или пластиковыми шарами. Далее ждем баланса по тестам. Добиваемся нулей по азотистым. После этого вносим аммиак в разумном количестве (не отравляющем) и смотрим как скоро его переварят обе системы и превратят в удобоваримые соединения. Результат будет схож. Вывод - зачем платить больше? )

Повторюсь, многие годы люди ломают копья по этому вопросу, реальных лабораторных исследований, вероятно, не было и никто не может гарантированно сказать как лучше, но вышеуказанный вариант подхода как мне кажется имеет смысл, тк сипораксы и прочие наполнители стоят конкретных денег. Тогда уж проще юзать цеолит, хотя я не удивлюсь, если сипоракс как раз по сути цеолит, только дорогой - брендовый :-)

[Кот мартовский Кот мартовский Участник]

Роман, я тоже сервисник и опыты , подобные вашим ставил, только намного проще и без фанатизма с аммиаком. Просто делал массовую подмену водопроводной водой прямо с крана в аквариумах с зипораксом( и применением нитривека) и без на третий день после запуска. Результат заставил меня присесть на эту продукцию. Вот такие у нас разные выводы с вами получились :nez-nayu:

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

если сипоракс как раз по сути цеолит, только дорогой - брендовый

А вот это -полная чушь, простите за прямоту.

[Roman Roman Администратор]

А вот это -полная чушь, простите за прямоту.

А я разве говорил, что это факт. Лишь предположил. Конкретно сипоракс я длительно не использовал, встречал его только в уже запущенных аквариумах, встающих на обслугу, никаких преимуществ при этом не наблюдал, но судя по описанию его действие очень похоже на цеолитное. :-). А вы знаете хим. состав данного продукта? Можете объяснить его "чудесность"?
Меня вообще всегда забавляли описания продуктов типа этого

Компания Sera разработала и выпустила на рынок, пожалуй, одно из самых выдающихся новшеств в технологии фильтрации за последние три десятилетия.

Ну не верю )

Просто делал массовую подмену водопроводной водой прямо с крана в аквариумах с зипораксом( и применением нитривека) и без на третий день после запуска.

А можно узнать, зачем нужны такие действия? В свою очередь могу сказать, что с совершенно обычным наполнением фильтра на питерской водичке можно осуществлять то же самое.

Обсуждение сипоракса отделяю в отдельную ветку.

[Кот мартовский Кот мартовский Участник]

Просто делал массовую подмену водопроводной водой прямо с крана в аквариумах с зипораксом( и применением нитривека) и без на третий день после запуска.

А можно узнать, зачем нужны такие действия?

А затем, что я люблю разрушать мифы и искать подвохи.

В свою очередь могу сказать, что с совершенно обычным наполнением фильтра на питерской водичке можно осуществлять то же самое.

Роман, наша водичка ни в какое сравнение с питерской не идёт. У нас kH=19-21, неговоря уже о других составляющих.

А вы знаете хим. состав данного продукта? Можете объяснить его "чудесность"?

Конечно знаю. Я писал выше немного о процессе его изготовления, т. к. воочию видел всё на заводе в Хайнсберге. Если не вникать в химические формулы,то простыми словами можно сказать, что siporax -стекло с сквозными отверстиями, которые получены путём запекания соли и дальнейшего вымывания её из siporaxа. Таким образом обеспечивается необходимая для заселения анаэробных бактерий площадь, позволяющая там закрепиться и размножаться их колониям, которые уже и обеспечивают качественную биологическую фильтрацию в аквариуме. Никаких питательных,минеральных и пр. веществ в siporaxе нет и не нужно, ведь предназначен он для поселения анаэробных бактерий в первую очередь.
Пы.сы. я уже писал, что нет желания у меня с пеной у рта что-то опровергать или что-то доказывать. Ещё раз повторюсь: siporax для меня - незаменимый помощник.

[Roman Roman Администратор]

то нет желания у меня с пеной у рта что-то опровергать или что-то доказывать

Но у вас же должно быть желание пояснить (выяснить/помочь выяснить) преимущества, тем более что вы рекомендуете его к использованию? Личный пример это хорошо, но ведь он всё равно, мне кажется, не достаточен. У вас - он свой, у меня другой, у третьего - третий. Каждый может быть по своему прав. И цена вопроса у каждого своя )
Да и людям будет интересно услышать ваше мнение.

Таким образом, сипоракс это очень пористый материал, в глубине пор которого, по замыслам создателя, селятся анаэробники, т.е. те нитрифицирующие бактерии, аналог которых в пресноводных аквариумах можно найти под грунтом в анаэробных зонах, или в морских аквариумах в глубине ЖК и в ДСБ? Верно я понимаю смысл?
Как я предполагаю, если я спрошу в чем преимущество перед цеолитом, вы мне ответите, что сипоракс это совсем другое и по сути не истощим в отличие от цеолита с его ограниченным сроком годности, верно?

Всё здорово, но вот одно напрягает, почему товарищам из Sera было не провести простейших испытаний, показывающих например, график уменьшения количества нитрата в зависимости от времени. Ведь есть высокая вероятность (имхо), что утилизация нитратов имеющейся колонией будет малоэффективной в сравнении с подменами. Особенно это касается плотных рыбных аквариумов. Почему вместо этого используются маркетинговые слоганы и прочие давно известные нам приемы?

[Кот мартовский Кот мартовский Участник]

Роман, мы разговариваем с вами на разных языках. Я уже писал, для чего предназначен SERA siporax . Сравнивать его с цеолитом всё равно что сравнивать торт с пистолетом. Есть понятие биологической фильтрации в аквариуме и вот для обеспечения таковой создан данный продукт.
Роман,о каком графике уменьшения нитратов вы пишите? :sh_ok: Какое уменьшение нитратов? Вы либо не читаете то, о чём я пишу, либо... я ничего не понимаю. .Колонии бактерий , заселяющиеся в зипораксе, на выходе выдают нитраты , а не поглощают их. Вспомните картинки про биологический цикл фильтрации с аммонием, нитритами, нитратами и т. д.

[Roman Roman Администратор]

Роман, мы разговариваем с вами на разных языках.

Похоже. :-)

Есть понятие биологической фильтрации в аквариуме и вот для обеспечения таковой создан данный продукт.

Понятие биофильтрации слишком широкое и один этот продукт не в состоянии её обеспечить. Продукт может лишь обеспечить транспорт веществ.

Роман,о каком графике уменьшения нитратов вы пишите? :sh_ok: Какое уменьшение нитратов? Вы либо не читаете то, о чём я пишу, либо. я ничего не понимаю.

Колонии бактерий , заселяющиеся в зипораксе, на выходе выдают нитраты , а не поглощают их.

Тьфу ты, я то думал, серовцы изобрели волшебную вещь, в которой селятся анаэробники и хитрым образом занимаются извлечением кислорода из нитрата в глубине стеклянных шаров :-) , а оказывается это самый обычный весчь )) Вот за это я не люблю эти маркетинговые тексты. Всё у них замечательно, а в чем суть понять сложнее.

Тогда я вообще расстроен, таких продуктов куча, начиная от всяких клирмеков, эхфи, обычных колец, керамзитов и заканчивая тупо поверхностью губок.

Тогда получается, что волшебные шарики позиционируются как наполнитель, осуществляющий сверхбыстрый транспорт аммиака в нитрат? Т.е. за счет значимости колонии это происходит предельно быстро. Теперь я уловил суть?

Ну так проверить совсем просто, льем аммиак до концентрации 0,1 и смотрим как быстро его съест сипоракс. Потом ставим обычную губку и опыт повторяем. Верно?

[Кот мартовский Кот мартовский Участник]

Тогда я вообще расстроен, таких продуктов куча, начиная от всяких клирмеков, эхфи, обычных колец, керамзитов и заканчивая тупо поверхностью губок.

Если бы вы попытались вникнуть в сам процесс биофильтрации( необходимая площадь для расселения бактерий на метре квадратном, процесс переработки нитритов в нитраты , размер бактерий, рост колоний бактерий, циркуляция воды сквозь отверстия и различие её с "омыванием" несквозных отверстий, закупорка нарастающими колониями бактерий очень мелких отверситий и их дальнейшая гибель и пр.), то никогда бы не написали такое.

Тогда получается, что волшебные шарики позиционируются как наполнитель, осуществляющий сверхбыстрый транспорт аммиака в нитрат? Т.е. за счет значимости колонии это происходит предельно быстро. Теперь я уловил суть?

Как-то так)))

Ну так проверить совсем просто, льем аммиак до концентрации 0,1 и смотрим как быстро его съест сипоракс. Потом ставим обычную губку и опыт повторяем. Верно?

Хотите проэксперементировать, тогда объём зипоракса должен ровняться объёму мочалки, вода по химическим параметрам также должна быть идентична, неговоря об объёме и пр.

[Roman Roman Администратор]

Если бы вы попытались вникнуть в сам процесс биофильтрации( необходимая площадь для расселения бактерий на метре квадратном, процесс переработки нитритов в нитраты , размер бактерий, рост колоний бактерий, циркуляция воды сквозь отверстия и различие её с "омыванием" несквозных отверстий, закупорка нарастающими колониями бактерий очень мелких отверситий и их дальнейшая гибель и пр.), то никогда бы не написали такое.

В это обязана вникать связка из химиков, физиков, биологов и прочих товарищей.
Сомневаюсь, что один человек может обладать всеми этими знаниями сполна)
Зато я отлично знаю другое, в аквариумистике часто важна не столько суть продукта, сколько его маркетинговая составляющая, самый простой пример это ребрендинг мыла "Зима" в мыло "Зимушка-зима" с ростом продаж )) Знаю, сколько производится совершенно бесполезной химии у именитых производителей, которая стоит денег и по сути ничего не делает. Сколько громких слоганов у совершенно бестолковых устроиств и приспособлений.

И вообще, разве правильно продвигать какой-то продукт без пояснений почему он лучше? Вдумчивому аквариумисту нужны голые факты. А их нет. Никаких. Есть вода, словесная. Много красивых слов в описании продукта и это всё. Никакой конкретики. Собственно и на других форумах нет подтверждения ваших слов о какой-то особенной исключительности сипоракса, отзывы как отзывы, без преимуществ.

Хотите проэксперементировать

Не хочу :-) , но из принципа сделаю это в свободное время )

тогда объём зипоракса должен ровняться объёму мочалки, вода по химическим параметрам также должна быть идентична, неговоря об объёме и пр.

Логично, даже не обсуждается.

Добавлено спустя 1 минуту:
Что-то я вас не понял. Нашел описание сипоракса:

Sera siporax - биологический наполнитель для всех внутренних, внешних и орошаемых фильтров, а также для прудовых фильтров. 1 литр sera siporax предоставляет столько же пространства для бактерий, сколько 34 литра обычного керамического наполнителя. Благодаря этому 1 литр sera siporax способен поддерживать биологически чистыми 200 литров аквариумной воды. sera siporax - прекрасный выбор для маленьких фильтров. Предварительная фильтрация воды при помощи sera biofibres или sera фильтрующей ваты позволит предотвратить попадание частичек грязи в биофильтр.

sera siporax предоставляет огромное пространство туннелей для заселения анаэробными бактериями, что позволяет снабжать их необходимыми питательными веществами и небольшим количеством свежей воды. В этих туннелях создаются условия с водой, бедной кислородом. Это заставляет бактерии разлагать нитраты, чтобы добывать кислород для своей жизнедеятельности. Соответственно, они постоянно разлагают нитраты, удаляя их из аквариумной воды.

Это именно то о чем я говорил, т.е. он осуществляет утилизацию нитратов за счет анаэробных бактерий, хотя вы пишете, что

Роман,о каком графике уменьшения нитратов вы пишите? :sh_ok: Какое уменьшение нитратов? Вы либо не читаете то, о чём я пишу, либо. я ничего не понимаю. .Колонии бактерий , заселяющиеся в зипораксе, на выходе выдают нитраты , а не поглощают их. Вспомните картинки про биологический цикл фильтрации с аммонием, нитритами, нитратами и т. д.

Какая-то нестыковочка )))

[Кот мартовский Кот мартовский Участник]

Там ошибка, которая понятна даже не профессионалам :-):
Что касается подтверждения моих слов, так и об этом я писал, но вы упорно не хотите читать мною написанное :-) Я перед тем, как советовать человеку зипоракс, испробовал его неоднократно на многих аквариумах и уже в какой раз повторюсь:" Для себя я сделал выводы в пользу этого средства. Уверять кого-то и переубеждать цели не имею и желания тоже ". Вам нравится керамзит-ваше право. Я же предпочитаю идти в ногу с наукой, которую вы отвергаете и вникать в неё отправляете химиков, биологов и прочих учёных людей.
Пы.сы....

[Roman Roman Администратор]

Там ошибка, которая понятна даже не профессионалам

В чем же она?

Что касается подтверждения моих слов, так и об этом я писал, но вы упорно не хотите читать мною написанное

Я читал ваши слова, читал тему Бешлеги на аквафоруме, в которой многие также склонны считать данный материал не более чем очередной рекламной фишкой.

Я перед тем, как советовать человеку зипоракс, испробовал его неоднократно на многих аквариумах

Я слышу эти слова от каждого кто занимается чем-то длительный срок и считает себя в этом сведущим, особенно, если этот человек имеет непосредственное отношение к бренду :mi_ga_et: или является просто его приверженцем.

Вам нравится керамзит-ваше право.

Керамзит мне вообще не нравится. Он шумит, всплывает и вообще никакой )

Я же предпочитаю идти в ногу с наукой, которую вы отвергаете и вникать в неё отправляете химиков, биологов и прочих учёных людей.

Ваша наука вместо того чтобы сочинять красивые фразы должна была показать потенциальным покупателям преимущества в понятном виде. И понятный вид не подразумевает умные слова об отверстиях и бактериях туда вмещающихся, а подразумевает четкое доведение до конечного потребителя информации о том, что данный продукт делает. Если он преобразует аммиак в нитрат аэробным способом, то сколько и за какое время, если утилизирует нитрат анаэробным, то в каком объеме. Этих чисел было бы достаточно, чтобы появилось хоть какое-то доверие к продукту.

Уверять кого-то и переубеждать цели не имею и желания тоже

Это жаль, а я имею желание понять насколько этот продукт работает лучше банальных китайских керамических колец сделанных по той же технологии за 3 копейки и вообще работает ли он лучше, не думаю, что он производится далеко от Китая )
Придется когда-нить в обозримом будущем провести данный опыт ради господ из Sera :-) и собственного спокойствия )
ЗЫ. Я, собственно, не против того, чтобы продукт оказался волшебным, но практика показывает, что чудес не бывает (((

Добавлено спустя 32 минуты 14 секунд:
Неужели среди форумчан нет пользователей сего наполнителя? Делитесь ощущениями.

[Кот мартовский Кот мартовский Участник]

Если он преобразует аммиак в нитрат аэробным способом, то сколько и за какое время,

Да,именно это и происходит. Вопрос же

и за какое время,

немного некорректен,т.к. это зависит от множества слагаемых( об этом я тоже писал).

Это жаль, а я имею желание понять насколько этот продукт работает лучше банальных китайских керамических колец сделанных по той же технологии за 3 копейки и вообще работает ли он лучше, не думаю, что он производится далеко от Китая )

Китайские керамические кольца производятся абсолютно по другой технологии :-): Зипоракс же призводится на заводе Sera в г.Хайнсберг, Германия.

Я слышу эти слова от каждого кто занимается чем-то длительный срок и считает себя в этом сведущим

Я слышу эти слова от каждого кто занимается чем-то длительный срок и считает себя в этом сведущим,

А как вы хотите получить от меня подтверждение моих слов по интернету? :sh_ok: Приезжайте и мы вместе с вами проведём серию опытов, которые покажут наглядно то, о чём я не смог вам донести на словах. Либо проведите сами опыты на должном уровне. Ведь любой аргумент, приводимый мною , вы вновь будете воспринимать , как маркетинговый ход и отмахиваться от научных тезисов, как это уже сделали выше.
Пы. сы. продвижение продукции этой торговой марки в России вовсе не входит в список моих интересов. :smu:sche_nie:

[mikmuk mikmuk Свой на форуме]

Sera siporax - биологический наполнитель для всех внутренних, внешних и орошаемых фильтров, а также для прудовых фильтров. 1 литр sera siporax предоставляет столько же пространства для бактерий, сколько 34 литра обычного керамического наполнителя. Благодаря этому 1 литр sera siporax способен поддерживать биологически чистыми 200 литров аквариумной воды. sera siporax - прекрасный выбор для маленьких фильтров. Предварительная фильтрация воды при помощи sera biofibres или sera фильтрующей ваты позволит предотвратить попадание частичек грязи в биофильтр.

Грубо:
Чем больше поверхность, тем мельче дырки.
Чем мельче дырки тем быстрее забьются.
Чем быстрее забьются тем меньше поверхность.

[Ю.В. Ю.В. Старейшина]

mikmuk, Я не сильно большой поклонник "спецэффектов" с наполнителями. Даже больше- я все свои внешники перевожу на голую механику в виде губок- основная биофильтрация, как не крути, а происходит в грунте. Совсем более того, я большой сторонник фальшдна, в т.ч. и в травнике. Но объективность есть объективность- сипоракс материал очень неплохой для тех кто ставит на биофильтрацию во внешнике.. А то что забивается- так ни что не вечно под Луной. Подменивайте его периодически, раз в пол-года-год, при промывке внешника, оставляя какую-то часть старого, как рассадник бактерий.

[Кот мартовский Кот мартовский Участник]

Грубо:
Чем больше поверхность, тем мельче дырки.
Чем мельче дырки тем быстрее забьются.
Чем быстрее забьются тем меньше поверхность.

Согласен на все 100%. Отличие зипоракса от других девайсов как раз в оптимальном кол-ве отверстий и их размеров, чтобы и бактерии расселялись в необходимом для биофильтрации, и поры не забивались. Поэтому Sera не бросается в маркетинговые крайности с бессмысленным увеличением площади для заселения бактерий путём увеличения к-ва сквозных отверстий, которое влечёт за собой уменьшение их в диаметре и скором забивании. Есть оптимал и этот оптимал-Sera siporax :-ok-:

[Roman Roman Администратор]

Давайте сделаем так, вы нам расскажете в чем преимущества в использовании сипоракса против, например, микромека от ЖБЛ в абсолютно аналогичных аквариумах с аналогичными внешниками например Эхейм 2215, в каждом из которых лежит литр наполнителя, остальное губки, с типичным населением в 3-4-5 золотух.
Какие конкретно преимущества предоставляет продукт, который вы считаете "оптималом"?
Я думаю, это не слишком сложный вопрос для гуру в использовании сипоракса? Что дает использование сипоракса в описаном мной варианте?
По словам ЖБЛ микромек в 8 раз эффективнее керамики, по словам Сера она в 34 раза эффективнее керамики. Значит сипоракс примерно в 4 раза эффективнее жбл? Верно. Как мы можем в этом гарантированно убедиться? Какие именно исследования фирмы Сера (можно с забугорников) доказывают нам подобную эффективность?
Ведь, как известно, ВАЗ тоже думает, что делает автомобиль, который едет, но мы то с вами знаем, что это не так )

Ещё вопрос

Там ошибка, которая понятна даже не профессионалам

мне не дает покоя данная фраза и то что вы отрицаете информацию, которую везде предоставляет производитель, о том, что данный наполнитель также участвует в удалении нитратов, как, собственно, и микромек и прочие аналогичные дырчато-стеклянные изделия.

[mikmuk mikmuk Свой на форуме]

Но объективность есть объективность- сипоракс материал очень неплохой для тех кто ставит на биофильтрацию во внешнике.

Да я ж не спорю. Я просто считаю, что все высокопористые наполнители в аквариуме абсолютно идентичны. Различие в их эффективности может быть заметно неделю, а потом площадь поверхности станет сопоставима, просто в связи с капиллярными эффектами в купе с заиливанием.

[Roman Roman Администратор]

Различие в их эффективности может быть заметно неделю, а потом площадь поверхности станет сопоставима, просто в связи с капиллярными эффектами в купе с заиливанием.

Таким образом, вы считаете, что кто-то нас обманывает? Или Сера или ЖБЛ, а может и те и другие?
:-)