Тумба для аквариума АРГ. Возможен брак. - стр. 3

Zverev16 авг 2010, 20:29

первый ответ на претензию от АРГ:

Несмотря на наше предложение действовать в соответствии с действующим законодательством РФ (Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») Вы продолжаете заниматься не разрешением возникшего спора, а «потребительским» шантажом, что, по нашему мнению, нисколько не приблизит Вас к окончанию возникшего спора.
Ознакомившись с текстом Вашей претензии и актом экспертизы, мы не видим оснований для нарушения требований Закона, который Вы полностью игнорируете.
В целях прекращения ненужной переписки предлагаю обратиться к тексту нашего ответа от 31.03.2010 г., и только после выполнения наших предложений-требований, а именно: отправить подставку в наш адрес для проверки ее качества, изготовитель готов в досудебном порядке рассмотреть заявленную Вами претензию и дать ответ по существу заявленных требований. При чем, это мы готовы сделать в сокращенные сроки, а в случае обнаружения брака устраним недостатки или заменим изделие в минимально возможно короткий срок.

Zverev16 авг 2010, 20:55

ну и маленькая выдержка из экспертизы :

Примечание: С правой стороны изделия на задней стенке имеются следы от подмочки в виде пятен и подтеков идущих сверху вниз на необлицованной поверхности древесноволокнистой плиты шириной до 200 мм (фото № 24). Со слов потребителя в данном месте была единовременная протечка конденсата, образовавшегося в результате работы компрессора, из отверстия в задней части крышки аквариума. Характер и месторасположение имеющихся повреждений на задней стенке соответствует данным, указанным потребителем.

вот этот абзац собственно отправляет меня к форуму на ССЫЛКА ЗАПРЕЩЕНА ПОЛИТИКОЙ ФОРУМА , где я буквально в первых постах когда начала обсуждаться эта тема, предположил, что не виню потребителя в искажении фактов, т.к. по опыту он и правда мог долго не замечать подтекания конденсата, поэтому и считает, что он не заливал тумбу.

ну экспертиза вообще документ особый. я не буду ее цитировать, только немного личного мнения. хорош эксперт, который не замечает двухслойность столешницы, хотя по сути изделие весом под тонну снять чтобы провести экспертизу и правда сложно, так что простим уж оценку материала на глаз :) ну и долгое обсуждения ГОСТОВ и ТУ точно не в моей квалификации, но ТУ она точно соответствует, в вот применение ГОСТа на корпусную мебель к изделию, которое представляет собой сварной металлокаркас с накладными декоративными элементами, на мой взляд весьма сомнительно. да и много вещей по мелочи, которые наводят на мысль, что производителю изделие лучше не возвращать, а тихо сделать все на месте, ка описано выше )
на фоне всего этого интересно только, как это процитированную выше фразу-то умудрились оставить в конечном тексте ... как будто эксперту было немного неспокойно и он подстраховался :). он-же все равно знал, что важно наличие, а не качество )

так что тумбу предъявить так и не рискнули .... даже за счет производителя. не то рыбу беспокоить не хотелось, хотя все равно менять тумбу придется рано или поздно, не то доказательная база все-ж таки смущала своей основательность ) ну в общем будут новости, опубликую )

а пока я в отпуске, интернет урывками, связь не ахти, так что часто писать не буду. кто неравнодушен, может пожелать мне хорошо или отдохнуть или утонуть где-нить в местном водоеме, дело вкуса )

Kenst17 авг 2010, 01:31

Илья, вроде раньше Вы не опускались до банального вранья, а теперь сплошное враньё...
Что же Вы не проявили своё красноречие в суде? ;)
По поводу ненадлежащего уведомления оспорьте в суде, тогда Вам может и поверят, а так очередные пустые слова и ложь. Уж мне то не надо тут вешать лапшу. Для обсуждения надлежащего уведомления даже предварительное заседание назначалось, что позволило отложить срок основного именно для надлежащего уведомления.
Вам уже неоднократно указывалось, что Ваше требование о возврате тумбы не основано на законе и суд это подтвердил... Ходите в суд и там доказывайте свою правоту. У Вас есть время и на обжалование. Вперёд! А то как-то не располагает такое откровенное неуважение к клиенту. Не респект.

Zverev20 авг 2010, 01:36

ну чтобы обвинять меня во вранье тоже нужно факты иметь ... вот у меня единственный факт это повестка поле заседания ... и она есть и дата, и претензия АРГа выше в такому приглашению. ну может криво оформленное извещение полученное 10-го о суде 9-го это и надлежащее :)

а мы как я ранее уже сказал, не будем ни в чем участвовать, мы этот вопрос хоть судом, хоть без суда однозначно не решим, потому что считаем себя правыми и не стесняемся об этом заявить. По сути мы всегда были известны своим лояльным отношением к гарантии или бою при доставке и т.д., но в этом случае мы упремся и как я уже сказал "любой ценой" этот вопрос не решим, чтобы и прецендентов впредь не возникало. Ну помотрим что с АРГом у Вас выйдет ...

Kenst23 авг 2010, 01:12

zverev так что тумбу предъявить так и не рискнули .... даже за счет производителя. не то рыбу беспокоить не хотелось, хотя все равно менять тумбу придется рано или поздно, не то доказательная база все-ж таки смущала своей основательность :)

Илья, мы же имели с Вами продолжительные переговоры по телефону и я прямо сказал, что готов вернуть тумбу, если Вы предоставите ей замену. Вы не смогли согласовать этот вопрос с руководством, а теперь пишите "поэмы" на эту тему. По поводу доказательной базы: если она не смутила судью, то почему она должна смущать меня? ;)
Вы сейчас любой ценой пытаетесь поливать меня грязью, но слова Ваши сплошь голословны.
Вы даже умалчиваете, что предложение вернуть тумбу за счёт производителя последовало уже после подачи заявления в суд. О законности этого я Вам уже говорил, нет у Вас права требовать отправки тумбы, пока не вернули деньги, а Вы их не вернули.
Впрочем, я Вам уже сообщил, что новая тумба заказаны и Вы скоро сможете забрать свой хлам обратно, мне всё равно, нести его на помойку или отдать кому- либо.

Kenst23 авг 2010, 01:21

zverev интересно только, как это процитированную выше фразу-то умудрились оставить в конечном тексте ... как будто эксперту было немного неспокойно и он подстраховался :)

Илья, всё гораздо тривиальнее. В экспертизе просто реально указано всё, что обнаружено. Без приукрашивания и без сгущения красок. Что есть-то и описано. А тот подтёк, за который Вы так цепляетесь размером всего-то 10х15см(грубо) и по нему явно видно локальность и однократность попадания влаги.
Впрочем я уже понял, что изделиям АРГ малейшее попадание влаги категорически противопоказано. Тогда пусть лучше шкафы для книг делают. :)

Zverev23 авг 2010, 01:34

Зачем обвинять кого-то во вранье, банальном вранье, сплошном вранье, а так же об отсутствии у нас красноречия. Ведь согласно Вашему сообщению решение мирового суда принято и принять в Вашу пользу. Надо радоваться, а не обвинять всех во всех смертных грехах и в разбазаривании лапши, тем более во время неурожая. Ведь деньги скоро могут «упасть» в Ваши руки.
Итак, только факты: - никакого вранья!
1. Повестка на прибытие в суд 09.08.2010 г.поступила в адрес ответчика (АРГ) 10.08.2010 г., что подтверждает штемпелем на конверте.
2. Адрес на конверте указан не верно, вместо дома № 3 указан дом № 23, которого нет вообще.
3. Предполагаем, что Вы имеете в виду решение мирового суда, принятого в порядке заочного производства, но решение мирового суда, на которое Вы ссылаетесь в адрес ответчика (АРГ) не поступало.
4. Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик (АРГ) вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему этого решения.
5. По поводу нарушения Закона мировым судьей (ст.ст.113. 114 ГПК РФ) АРГ подал соответствующее заявление, которое, также как и вся переписка, было отправлено заказной корреспонденцией.
Учитывая изложенное, считаем, что Вы сознательно ввели в заблуждение суд, что подтверждает наше утверждение о потребительском шантаже с Вашей стороны. Кроме того, непонятно, почему мировой судья нарушал Закон (ГПК РФ) в части своевременности направления соответствующих уведомлений, не запросил от ответчика, хотя бы регистрационные документы?
Думается, что время поставит все на свои места.

Kenst23 авг 2010, 15:18

zverev Учитывая изложенное, считаем, что Вы сознательно ввели в заблуждение суд, что подтверждает наше утверждение о потребительском шантаже с Вашей стороны. Кроме того, непонятно, почему мировой судья нарушал Закон (ГПК РФ) в части своевременности направления соответствующих уведомлений, не запросил от ответчика, хотя бы регистрационные документы?

Илья, да будет Вам известно, что за работу почты суд не отвечает и откладывать бесконечно дело из-за уклонения ответчика тоже не может. После тлф разговора судье стало ясно, что ответчик просто уклоняется от получения извещения и тогда исполнив все формальности по должному извещению, судья назначил заседание.
И почему Вы везде ищите какой-то двойной смысл? Вас часто обманывали?
Ваше заявление о том что АРГ узнал о суде лишь 10 августа мягко говоря умиляет. Вы активно мониторите мои сообщения в сети и не можете не знать, что я писал, что заявление в суд подано и о предварительном заседании писал, опять же мой тлф у Вас есть... Впрочем ничто не потеряно, обжалуйте заочное решение, скоро вы его получите.

zverev
Думается, что время поставит все на свои места.

Вот тут не могу не согласиться.

Zverev24 авг 2010, 00:33

суд и не должен отвечать за почту, да и делать выводы на основании описания разговоров о том, желает ответчик присутствовать или нет он тоже не должен, он должен соблюсти все формальности с достаточным интервалом времени. этого не произошло.
ну а про адрес .... по сути если-бы я не передал в АРГ что был суд, то извещение на несуществующий адрес и вообще-бы никогда не пришло. нет дома 23, хотя до этого в переписке адрес фигурировал правильно.
двойной смысл ... так вся юридическая деятельность и состоит в трактовке законов и поиске возможностей нужного поворота событий .... :)

насчет сообщений в сети ... да, именно я подписан на темы, тут, на аге и на VW, остальные не смотрю. АРГ сам в сети на форумах не присутсвует. по сути и на почту они пошли т.к. я им ссылку переслал на сообщение о суде, а так повестка на несуществующий адрес и никогда бы не была получена, пришлось почту пытать .... я-то как раз на неделю приезжал из отпуска, сообщение попалось. а так его-бы и не отмониторил никто, АРГ не ходит на форумы, а я отдыхал в глубине, пристрою как-то иногда модем с трудом, так заглянул на форум.

ну в общем теперь снова юристы общаются, так что я пока из темы удалюсь, до следующих новостей. а то все равно сейчас по кругу пойдем. будут события новые, продолжим ...

Kenst25 авг 2010, 01:21

zverev суд и не должен отвечать за почту, да и делать выводы на основании описания разговоров о том, желает ответчик присутствовать или нет он тоже не должен, он должен соблюсти все формальности с достаточным интервалом времени. этого не произошло.

Как раз произошло. У судьи был адрес, по которому ответчик неоднократно получал почту, по нему и было отправлено звещение и в установленные законом сроки назначено заседание. С юридической точки зрения это и есть должное извещение.
А не с юридической могли бы у меня узнать любым удобным способом, я ещё ни разу Вам не отказал ни в какой информации. Это Вы прячетесь от правосудия, а мне бояться нечего. ;)

Zverev26 авг 2010, 16:39

В том-то и дело, что ответчик неоднократно получал почту по правильному адресу, Гельсинфорская 3, а повестка пришла на Гелсинфорская 23, которого не существует.

Ну а мы ничего и не узнавали, я в данном случае про АРГ говорю, они в данном деле ответчик. А сами мы как с самого начала заявили, что с нами этот ворс не решится, так и не собирались принимать участия в судах и т.д., в любом случае с нами это было-бы бесполезно вне зависимости от решения, мы об этом сразу открыто заявили.

Kenst03 сен 2010, 08:31

zverev В том-то и дело, что ответчик неоднократно получал почту по правильному адресу, Гельсинфорская 3, а повестка пришла на Гелсинфорская 23, которого не существует.

Если это так, значит секретарь ошибся. Специально это делать мне смысла никакого нет. При недолжном извещении заочное решение железно оспаривается, соответственно для меня заметно увеличиваются сроки решения проблемы.
Это Вам на руку, но никак не мне.
Ну чтож, оспаривайте, назначат новое рассмотрение, но сути это не изменит, только время протянется.

Zverev25 окт 2010, 18:13

ну вот, возвращаясь к теме снова ....

Получил от Арга копию заочного решения, так вот там написано что истец( т.е. Кенст) дал адрес , цитирую: «Ответчик…был извещен своевременно по указанному истцом адресу…» , и еще: « Третье лицо ООО «Риф Парк»… был извещен своевременно по указанному истцом
адресу …» Интересно а, какой адрес Риф Парка Вы дали суду? До нас вообще ничего не дошло. Хоть мы и переехали, но со старого адреса почту нам однозначно передают ... тем более еще раз вспомним, что предыдущие документы , такие как претензия и т.д. были доставлены верно, а вот по поводу заседания адреса вдруг забылись ... ?

И кстати ни о каких тлф разговорах судьи в заочном решении тоже ничего нет.
Пока в общем все по плану ( см. выше). п1 исполнено ранее, п2 – решение суда выслано по несуществующему адресу – получили сейчас. Единственное «но» - плохо работающая почта не успела отправить назад не полученную вовремя корреспонденцию, а теперь просто передает с несуществующего адреса секретарю Арга. Похоже пока план не удался и Арг успел подать заявление об отмене незаконного решения.

Zverev25 окт 2010, 18:16

А вот пришло и следующее определение суда - получил копию. Суд все таки отменил заочное решение: видимо уж очень все было «шито белыми нитками»

Кенст писал: По поводу ненадлежащего уведомления оспорьте в суде, тогда Вам может и поверят, а так очередные пустые слова и ложь. Уж мне то не надо тут вешать лапшу…

Вот и оспорили и оказалось не пустые слова и ложь- если заочное решение суд отменил. Прочитал в новом определении суда интересную фразу, опять же, насчет «секретарь ошибся...» и т.п, Цитирую: «…представитель заинтересованного лица по доверенности (ФИО пропушено )( т.е. представитель Кенст)… указав, что действительно в исковом заявлении неправильно указала номер дома ответчика». Теперь уместно говорить о лапше, только о чьей и на чьи уши? Назначено , как я понимаю, новое заседание. Неужели и теперь суд не обяжет истца отправить тумбу изготовителю, хотя бы для того, что бы дать возможность определить, что это их изделие.

garry27 окт 2010, 17:15

А на АГЕ чего, тему закрыли, толко на VW осталась? Автор чего то пропал...)))

Zverev27 окт 2010, 19:08

на АГЕ к сожалению публика с темы стала активно переходить на личности .... на самом деле по моему модераторам там иногда можно-бы народ и одернуть, лексика местами на грани ....

Kenst01 дек 2010, 14:21

Итак, заочное решение АРГ обжаловал и оно было отменено по формальным причинам ( не по тому адресу уведомили и они о суде типа ничего не знали).
Было назначено новое заседание. Вчера оно состоялось. Иск удовлетворён. Когда решение вступит в законную силу, опубликую его тут.
Скорее всего и его АРГ будет обжаловать, т.к. они тупо тянут время всеми доступнями способоми, оно и понятно, больше им ничего не остаётся.
Ну да мне в отличии от АРГ терять уже нечего. Решение, вступившее в законную силу всё равно будет.

Kenst01 дек 2010, 17:30

zverev «…представитель заинтересованного лица по доверенности (ФИО пропушено )( т.е. представитель Кенст)… указав, что действительно в исковом заявлении неправильно указала номер дома ответчика».

Уточнил. Действительно была ошибка в адресе. В отличии от АРГ, я способен признать свои ошибки, включая и ошибки своего представителя, равно как и отвечать за них. Я за это поплатился задержкой времени. Плюс приношу публичные извинения за необоснованные обвинения в части ненадлежащего уведомления. А АРГ этим конечно же воспользовался. Ну что ж, законное право...
Только что это меняет в сути спора?
Да ровным счётом ничего, новое рассмотрение дела это подтвердило - результат тот же.

Kenst01 дек 2010, 20:59

Илья, можно вопрос?
Вы перлы юриста АРГ читаете?
Там масса откровенной клеветы. Например, что я предъявил эксперту другую тумбу! Вы её не узнали на фотографиях эксперта? :shock:
Прокомментируйте, пожалуйста! Или для Вас все методы борьбы с клиентом хороши?
Заметьте, уже дважды в суде выносилось решение в мою пользу. Может стоит задуматься таки над качеством? ;)

ingel2920 янв 2011, 23:14

Господа, доброое время суток!
Как ситуация развивается дальше?
Оч-ч-ч-чень интересно!!!!