SERA siporax (сера cипоракс) - стр. 3

Ю.В.12 окт 2013, 20:20

Естественно! Поэтому я и говорю, что это все достаточно условно. И что после разговора с Сашей, уточнения некоторых моментов и внимательного рассмотрения призового зипоракса (хорошо что я его детишкам не отдал! :hi_hi_hi: ) я и высказал свою мысль о том что он не панацея, а просто действительно неплохой материал для внешника. А потом долго распространялся о том, что я вообще внешники в серьез не рассматриваю, а только как дополнительную страховку, буфер, не зависимо от наполнителя.
Корректные сравнительные испытания можно провести только специально подготовившись, имея несколько АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫХ по всем параметрам аквариумов, различающихся только наполнителем. А делать этого никто никогда не будет. Тот же Саша мне сказал, что ему не известно о том, чтобы производитель делал подобные испытания. Значит не корректно давать количественные оценки наполнителю (по типу "в *** раз эффективнее") С этого, собственно, спор и начался. К этому же и вернулись. Но, повторяю, если поры не забьются- то это будет ему большой плюс. Обещаю проверить)))

dimetrius12 окт 2013, 20:34

Ю.В. категорически ошибаешься и насчет лучшей аэродинамики сферы (очень далеко не лучшая).

А я и не говорил что она идеальна, шар имеет очень значительное сопротивление и турбулентность, но плоскость - всё равно больше. ::yaz-yk: Если интересно - почитай
...
И подсчитай :-)
...
Но учитывай, таблетка! (а не бочка) ближе по форме к плоскости, а бочка - к цилиндру. Точнее - таблетка это нечто среднее между плоскостью и шаром, элипс. Так что давай забудем о сомнительной пользе суперформы и подождём результатов испытаний. :-): :dr_ink:

Ю.В.12 окт 2013, 20:42

Дим,я начал с того, что то что я знаю, мне рассказывать не нужно. Тем более, википедию подсовывать :hi_hi_hi: У диска одна из лучших аэродинамических форм. А таблетка к нему приближена. Посему, еще раз предлагаю к этому вопросу не возвращаться. Цилиндр- да, мое упущение, не учел я то что у разных зипораксов разная форма. Возможно, представители серы снизойдут до нашей темы и переделают свои цилиндры на таблетки ;;-)))

Кот мартовский, Коль, мы теперь в разделе "SERA"- смотри чтобы тебя теперь не обвинили в подыгрывании конкурирующей организации в сопредельном государстве :-) :-) :-)

dankora12 окт 2013, 21:07

Ю.В. Саша, кстати, научил меня как определить, забитые поры или нет

А нас научи? А то вдруг мне пора наполнитель менять, а я незнаю)))

Ю.В.12 окт 2013, 21:08

А у тебя что, зипоракс во внешнике?

arlecchino12 окт 2013, 21:24

Дамы и господа о чём Вы так усердно спорите все зависит от красивой упаковки и правильной рекламы все остальное не так важно

dankora12 окт 2013, 21:32

Ю.В. А у тебя что, зипоракс во внешнике?

Нет, но возможно методы определения схожи)

dimetrius12 окт 2013, 21:55

Ю.В. У диска одна из лучших аэродинамических форм.

Факт! А ты что, их уже уложил на ребро? Если поток пойдёт на плоскость - где будет это преимущество? Насыпь на руку и посмотри какое положение они примут. :-)
Всё, ушел из темы, теперь только читать буду. :hi_hi_hi:

Ю.В.12 окт 2013, 21:59

dimetrius А ты что, их уже уложил на ребро?

Дим, ну чесслово, не говори о том, чего не знаешь)))

dankora Нет

А чьих будут?

dankora12 окт 2013, 22:15

Ю.В. А чьих будут?

У меня фирменные Эхеймовские шарики, их поры явно меньше, чем у зипоракса. На самом деле (если я все правильно помню) инструкция к фильтру рекомендует периодически подменивать часть шариков на новые, но я эту рекомендацию честно говоря до сих пор игнорировала, потому как наполнитель тоже весьма недешев и желание производителя развести юзера на дополнительные расходы вполне понятно. Но как определить, на самом ли деле пора менять эти биошары, я незнаю.

Ю.В.12 окт 2013, 22:27

dankora но я эту рекомендацию честно говоря до сих пор игнорировала

Я бы, если честно, то проигнорировал бы вообще всю рекомендацию насчет укладки шариков. :-) Причины- озвучил выше.

dimetrius12 окт 2013, 22:28

Ю.В. не говори о том, чего не знаешь)))

Поверь, аэродинамику/гидродинамику я знаю не так-уж и плохо. :mi_ga_et:

Roman12 окт 2013, 22:38

Народ, мы в этой дискуссии ни к чему таки не придем. Поэтому я предлагаю отложить обсуждение до тех пор, пока либо Сера даст нам хоть какую-то информацию о произведенном тестировании, либо пока кто-нить из нас не поставит 3 идентичных аквариума с разницей лишь в наполнителях ) и не произведет замеры для составления графика зависимости азотистых от времени.

Ю.В.12 окт 2013, 23:09

Roman пока кто-нить из нас

Из ВАС- я сразу съезжаю с этого мероприятия :-)

Roman 3 идентичных аквариума с разницей лишь в наполнителях

Четыре! Еще уголь ты обещал проверить :-)

Кот мартовский12 окт 2013, 23:13

Давайте озвучим все ньюансы тестирования и возможно я попробую таки провести такой тест-драйв. Хорошо бы, если параллельно со мной тест проводил бы ещё кто-то из форумчан и мы выкладывали полученные результаты в теме.

Ю.В.12 окт 2013, 23:17

Поправляйте меня, но я вижу это так.
аквариумы, грунт, оборудование, растения, рыбы, кормежка, подмены, свет, обслуживание- абсолютно одинаковые. Различие только в наполнителе. В одном зипоракс, в другом какая-нибудь модная фигня другого производителя, в третьем- цеолит. Ежедневный от запуска замер азотистых с построением графиков по точкам. Промывка фильтров- раз в пол-года. минимум 2 цикла, т.е. год.
Вроде ничего не упустил?

Roman12 окт 2013, 23:21

На мой взгляд всё просто.
Берем, например, банки по 60 литров.
Одинаковые, без грунта, света и обогрева.
Во все 3 ставим акваэль фан2 или любые аналоги внутренние, в них кладем одинаковый объем сипоракса, цеолита и китайских колец/губку
И ставим это дело на недельку-две-месяц на приработку. На мой взгляд логичнее на месяц. Можно внести по паре ампулярий одинакового размера.
После приработки замеряем азотистые и если они примерно равны, вносим аммиак и начинаем замеры в течение недели по 3-м параметрам (аммиак, нитрит, нитрат).
Как-то так, имхо. Вроде в описанном варианте мы почти исключаем внешнее влияние и минимизируем погрешность?

Добавлено спустя 42 секунды:
Юр, грунт, свет, рыба - это лишнее.

Ю.В.12 окт 2013, 23:24

Может ты и прав. А можно таки 4-й аквариум? С среднепористой губкой- есть у меня таки подозрение, что напонитель таки вообще особой роли не играет :smu:sche_nie:

Roman12 окт 2013, 23:28

Юр, да без проблем, если б у меня было место куда это впихнуть - не думая бы впихнул. Но места нету (

Ещё есть момент, поведение наполнителей может сильно различаться во внешниках и внутренниках. В идеале опыт был бы корректнее на внешниках с типовым наполнением, один из отсеков которых, наполнен тестируемым материалом. Данные были бы корректнее, но в описанном мной варианте они будут более ярко выражены.

Кот мартовский12 окт 2013, 23:30

Roman Можно внести по паре ампулярий одинакового размера.

И не кормим ампулярий? Иначе внесением кормов можем внести сумбур в тестирование.

Ю.В. Промывка фильтров- раз в пол-года. минимум 2 цикла, т.е. год.

Давай это годовой эксперимент проведём на твоей территории :-)

Roman Во все 3 ставим акваэль фан2 или любые аналоги внутренние

Чем обусловлен именно такой выбор?