SERA siporax (сера cипоракс) - стр. 13

bosmat14 окт 2013, 18:34

Года 2 -3 назад, затронул тему о целесообразности внешников, ветка не слишком большая, но понятная. Если про опыты с наполнителями, то я бы взял бы воду из одного действующего аквариума, разлил на меньшие (испытываемые) нет смысла ждать созревания. Без грунта, без растючки(много будет разногласий), с одним фильтром (соразмерным ) и пару золотухами в каждом аквариуме, и проверил через неделю по тестам.

SherKhan16 окт 2013, 11:09

Реплики из зала
1. Аргумент про ламинарность течения (Юрий, уж простите) в фильтрующем материале не принимается, до тех пор, пока не будут предоставлены данные о градиенте и средней скорости фильтрации, в соответствии с законом Дарси. В грунте - возможно, в фильтре - сомневаюсь.
2. Лично я вижу теоретическую выгоду от зипоракса только в материале. Так как из расчётов фильтрации исключаются сразу два момента: набухаемость и химическая суффозия фильтрующего элемента. По сравнению с керамзитом, пемзой или чем-либо подобным - выигрыш. По сравнению с губкой - выигрыш лишь в жёсткой структуре, хотя его тоже следует проверить. Ибо губка, по мере забития пор, сможет "саморегулировать" диаметры отверстий за счёт пластичности стенок.
3. Имхо, всё это лишь красивый ход изготовителя. Что вы засыпите в фильтр бисер (Кстати, мысль. И форма, и отверстия, и инертность, и пластичность - всё есть), что вы слегка спечёте этот бисер в гранулы - особого выигрыша между первым и вторым вариантом не получите. Так что, предполагаю очень близкие (если площади пор будут равными, так вообще не отличишь) результаты между: зипораксом и губкой, керамзитом и китайскими кольцами (без изяществ в виде присадок). Уголь и цеолит - не сравниваю с остальными, т.к. это материалы "поглотители" на химическом уровне.

SherKhan16 окт 2013, 12:27

Кстати, в качестве контроля итогов эксперимента предлагаю дополнительно провести следующее (при равных объёмах):
Перед загрузкой, все фильтрующие элементы взвешиваются в сухом и водонасыщенном (вымачивание - сутки) состоянии. После завершения эксперимента, все образцы снова завешиваем. Если позволяет материал, прокаливаем образцы при температуре 120 градусов не менее часа и взвешиваем по "сухому" остатку. Таким образом мы узнаем фактическую пористость материалов и массу органики. Где бактерий поселилось больше без ощутимой потери производительности фильтра - то и лучше в плане биофильтрации. Как-то так :nez-nayu:

Ю.В.26 окт 2013, 14:57

Как и обещал, кинул упаковку "зиппоракса мини" в последний отсек внешника. Посидит там минимум 3 месяца. Потом посмотрим, забились поры или нет.

Оставил с десяток гранул в качестве "контрольных", чтоб было с чем сравнить исходные гранулы и пролежавшие в фильтре.

dimetrius26 окт 2013, 19:34

Это и вся упаковка? :sh_ok:

Ю.В.26 окт 2013, 19:38

Так это ж "мини" :-) Он для внутренних фильтров предназначен. Да и с противоположной стороны колбы примерно столько же. А для оценки зарастания пор и этого достаточно.

dimetrius26 окт 2013, 19:47

Да видал я такое счастье, за горстку какой-то сомнительной фигни выкидывать такие деньги.

Ю.В.26 окт 2013, 19:47

Ну, сомнительная она или не сомнительная- эксперименты покажут))

Roman15 ноя 2013, 19:51

Ребят, мой комплект из 4х банок собран.
Как я понимаю, ждем Николая с зоосферы и запускаемся?
Юр, спросишь? А то не слышно его.

Ю.В.15 ноя 2013, 20:00

Roman Юр, спросишь?

А сам чего? На зоосферу не попадешь, чтоб спросить? :-)
Блин, я уже забыл, чего я собирался экспериментировать :-) Ткните меня мордой в пост, повешенный спьяну :smu:sche_nie: Это ж надо как-то бегом стекла идти резать и банки клеить ;;-)))
Никто не в курсе, акваэль нигде конкурсы не проводит? А то я, чем банки клеить, лучше бы пошел на конкурс, да пару кубиков выиграл бы ;;-)))
Кооооль! У тебя пары лишних кубиков нет? Привез бы проездом на Питер. А я бы тебе их потом вернул :smu:sche_nie: А я бы тебе лавы набрал, да к маршрутке на обратном пути подвез бы, чтоб ты по Киеву не катался между поездами, аки в **пу раненая рысь :-):