Светодиодное освещение аквариума - стр. 89

скептик12 дек 2014, 22:07

dimetrius Что не мешает росту ксена на стенках и отражается он ровно до того момента пока этот самый ксен не появился, потом он просто благополучно поглощается.

Тоже так считал, и поставив вторичную оптику почти забыл про ксен. Но у ксена так же мало шансов если соблюдать пропорцию Редфилда.

dimetrius12 дек 2014, 22:13

скептик Тоже так считал, и поставив вторичную оптику почти забыл про ксен

А сейчас уже так не считаете? Ведь помогло. :mi_ga_et:

скептик если соблюдать пропорцию Редфилда

Ну да, только я уже забыл когда последний раз тесты делал и какая там пропорция - одному богу известно. :hi_hi_hi:
А стенки чищу раз в месяц-два, не потому что лень, просто его там нет, чищу от "пыли".

скептик12 дек 2014, 22:26

Помогло, но мне не понравился вид банки с оптикой. Появляются артефакты в виде теней, хотя комуто это нравится.
Считаю если С.Д. расположены до 10 см. от поверхности воды применять оптику нежелательно, а выше (10см.) обязательно.

C.E.12 дек 2014, 22:36

dimetrius Вы не правы. Свет попадающий на боковые и лицевое стекло отражается обратно в аквариум. См. несколько постов выше.
И вторая поправка - угол излучения светодиода больше 120гр.

Угол излучения СД нормируется по уровню половины (50%) яркости (светового потока). Это обычно 120 плюс минус 10 градусов.

Свет отражается при углах больше критического. Это угол между нормалью к поверхности и углом падения. Угол раскрыва пучка равен 60 градусов, отсюда угол падения 30 градусов. У стекла, на границе стекло- воздух, предельный угол равен приблизительно 42 градусам. В данном случае угол падения равен 30 градусам и свет пройдет через стекло. Но даже при 90 градусной оптике свет отражаться будет, не говоря уже о более меньших углах световых пучков.
Использование СД с углами 120 градусов также неэффективно с точки зрения получаемой освещенности.

dimetrius12 дек 2014, 22:40

скептик Считаю если С.Д. расположены до 10 см. от поверхности воды применять оптику нежелательно, а выше (10см.) обязательно.

:dr_ink: :dr_ink: :dr_ink:

скептик Появляются артефакты в виде теней, хотя комуто это нравится

Мне не нравится, интересно, непривычно, но быстро надоедает. По этому и установил две матрицы, даже при расположении вплотную друг к другу эффект игры теней исчез.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

C.E. Использование СД с углами 120 градусов также неэффективно с точки зрения получаемой освещенности.

Смотрите посты выше, эффективность напрямую зависит от растояния.

скептик12 дек 2014, 23:04

С.Е. Угол излучения СД нормируется по уровню половины (50%) яркости (светового потока). Это обычно 120 плюс минус 10 градусов.

См. даташит, примерно 15% излучения за пределами 120гр.
Я понимаю ваше желание загнать каждый излучаемый фотон в аквариум, но что делать с глубокими тенями. Приходится жертвовать кусочком КПД в угоду равномерности освещения.

C.E.13 дек 2014, 00:45

скептик Смотрите посты выше, эффективность напрямую зависит от растояния.

Куда больше она зависит от угла. Это подтвердит любой китайский фонарик. Или посмотрите таблицу тангенсов.

скептик См. даташит, примерно 15% излучения за пределами 120гр.

Я повторяю, это узаконенная техническая величина, и приводится в любом даташите. Например для cree XPE это Viewing Angle (FWHM) - degrees 115. Так же в любом даташите приводится диаграмма излучения, Viewing Angle соответствует 0,5 светового потока.

dimetrius13 дек 2014, 12:43

C.E. Это подтвердит любой китайский фонарик. Или посмотрите таблицу тангенсов.

Вот уж эти теоретики со своим "акулов не бывает"- потому что сам не видел :-) . C.E., я повторяю, теория это хорошо, но на практике получается несколько иначе, просто алгеброй и геометрией всё просчитать не получится, есть куча переменных.

Ю.В.13 дек 2014, 12:46

dimetrius просто алгеброй и геометрией всё просчитать не получится, есть куча переменных.

Для этого и существует матфизика с ее системами дифуров в частных производныых. Все что угодно с ее помощью описать можно :-) А если нет желания/возможности их составлять и решать, то как говорит ее величество философия- единственным критерием истинности является эксперимент. :hi_hi_hi:

dimetrius13 дек 2014, 12:54

Абсолютно верно! Если есть желание и знания в этом деле - несомненно, можно просчитать и максимально приблизиться к истине. А если нет - то только эксперимент, мне лень считать, всё в основном на интуиции (впрочем как и у большинства самодельщиков) проще несколько раз переделать и наглядно убедиться в правоте или ошибочности. :dr_ink:

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Ю.В. с ее системами дифуров в частных производныых

Только без матюков и выражовываний пожалуйста. :-)