Наверное, не подали потому что сложнодоказуемо. Кто эти бактерии считает? Вот AQUAEL BioCeraMax UltraPro1600 написал 1600, а по факту может меньше. Или Тетра. Претензий к ее продукции много, в том числе на этом форуме. И что, много известно судов с Тетрой? Ещё причина, вероятно, в том, что те с кем сравнивают -понимают, что это продукция из другой ценовой категории, и им не конкурент. Я сразу говорю, я не эксперт по дорогим наполнителям. Я не имею права говорить, о том, что не имел. Это не мой уровень, верхние ценовые категории. Я больше за ценообразование рублюсь Я очень сильно прагматик. Мой опыт -а я по нескольку месяцев испытывал наполнители - говорит о том, что если есть очевидные поры и округлая форма, то этот наполнитель хорош. И это подтверждаю длительными пробами. Косвенный признак -гранулы продуваются ртом пока чистые, и через год использования тоже. Потом, когда перестают, это уже становится заметно и по аквариуму тоже, нужна химическая чистка. Поэтому "поверхность для бактерий больше в 5 раз" -это для меня...неубедительно. Вот например, если другая керамика сделает нитрат "0" за час, то что? Сичем сделает в 5 раз меньше чем "0" за счёт своих скрытых пор? Или в 5 раз быстрее? Тестов сравнительных их не видел. Если знаете где, дайте пожалуйста.
Я только "за" за Ваш эксперимент. На меня лично ничьи рекламные проспекты не действуют. Я за мнение живых пользователей. Богатые иностранные аквариумисты конечно купят брэнды. За ним репутация и реклама. Вероятно, в этом причина их популярности. А у нас они без надобности, ибо доступны бюджетные аналоги. Что, соли жёсткости Сичем гораздо круче чем соль от Аквапозитив или Аквабаланс? Вот прямо в "N" раз лучше, как и дороже цена? Так ведь не так. Тут я уже имею опыт и могу поспорить, а не гадать - я давно и успешно выращиваю очень приличные виды растений. Так вот, мое предположение - с ценой наполнителя ситуация обстоит также, как с другой продукцией - удо или солями например. Эффективность лучше на 10%, цены дороже в 5-10 раз. И, по моему, информация производителя что их пемза "пемзатее" других пемз -из области маркетинга. С практической точки зрения - если я в моих 150 литров держу 100 взрослых анциструсов + 100 коридорасов, + креветок без счета - что, суперначинка для фильтра позволит мне увеличить посадку живности втрое? Впятеро? Каков ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл? Ваш эксперимент... не знаю, на таком небольшом количестве рыбок и несложных растениях, что планируете, будет обречён на успех. Также как и с другим приличным наполнителем. Но к сожалению, это будет не сравнительный тест. Для нормального наполнителя типично, что нитриты по нулям всегда, а нитраты добавляется для качественного роста растений.
Ещё мне приходит мысль, если все так круто именно с этим наполнителем-вот прямо в 5 раз, то это же революция в аквариумистике. Качественный скачок. И какие его результаты? Как держали 100 рыб на 100 л и не лазили в фильтр по году и больше, так и сейчас. Это может слишком утрированно, но что вот так "Ах", там Сичем, аквариум заметно круче, ну нет. Наверняка в призёрах акваконкурсов не однозначно одни аквариумы именно с этим наполнением фильтров.
Повторю, я не против. Но я за адеквакатность ценообразования и рекламы. Если продукт эффективнее в 5 раз, и дороже в "n" раз, то пусть и аквариумы с ним будут заметно отличаться.
