Бионаполнители для фильтров фирмы "Seachem" - стр. 2

[Blok One Blok One Свой на форуме]

А сколько этого пургена, допустим на 100 литров воды необходимо? И вообще необходим ли он, кроме как случаев когда нужно абсорбировать какую-то гадость быстро?

100 граммов на 400 литров рекомендует производитель. Такой вес уже в мешочке продается. Мешочки с очень мелкой перфорацией, "обычные" не годятся (тогда уж чулок). На самом деле есть уже "следующее поколение" "Purigen". Обзывается: "Purfiltrum". Новая линейка с тем же функционалом. В аннотации указывается, что эффективность выше на 10-15%.

По поводу "быстро" - насколько я понимаю, то максимальная эффективность (и продолжительность действия) достигается, когда Пуриджин запускается уже в условно "очищенном" танке. Тогда он в состоянии "быстро реагировать" на наличие разной сложной органики в воде.

Я так понимаю, он рассчитан не на экстренную помощь, а долговременное "терапевтическое" действие. Я уже выше писал, что выдерживает 30-кратную процедуру регенерации белизной, а эффективность постепенно теряет, начиная с 8-ой регенерации. В среднем "закладки" Пуригена хватает на 4-6 (значит 5) месяцев. Таким образом = до 15 лет может трудиться.

[Blok One Blok One Свой на форуме]

Можно тут, но дороже:

Нее, тут не можно :ny_tik: Я недавно поймал лот (Денитрат, 1л) на ибэе за 1960₽ (уже с доставкой). А в этом магазе 2400₽ без доставки. Процентов на 25-30% вроде дороже выходит, но я гуманитарий, считать не обучен.

[Blok One Blok One Свой на форуме]

Вот так выглядит упаковка нового Пурифильтрума. Пусть производитель "Аквавитро" Вас не смущает - это тоже Сичем (или Сикем ?) Их новый брэнд, типа инновации. А под сичемовской лэйбой классика выходит.

[AndreBens AndreBens Профессионал]

Blok One, сомневаюсь я. Без сомнения, Сичем покажет отличный результат. Но где уверенность, что лава окажется хуже? Или совсем чуть хуже, и только по тестам? Тут только два одинаковых аквариума ставить, и сравнивать месяцами. Другой вариант, по моему мнению, будет слишком субъективным. У меня например есть 5 одинаковых аквариумов, немного отличающихся населением (мелкие рыбки, или креветки). Свет, оборудование, обслуживание, количество растений приблизительно равное. Даже аквариумы с нейтральным грунтом, но разного отсева - имеют очень заметные отличия в функционировании (3 мм и 5-8 мм). А тот аквариум где почвогрунт, которому около 5 лет - еще больше отличается. Я для себя определил лаву и круглые керамические шарики Акваэль как лучший наполнитель. Но со своими особенностями. Я их теперь пополам перемешиваю, это дает самый лучший результат Ну и вот этот Сичем. Я лично не верю, что он настолько лучше, сколько стоит. Маркетинг. Как чипсы -продать одну картофелину по цене ведра с ним. Типа, вы платите за исследования которые мы провели, а не за пемзу, и гарантируем результат. Так лава тоже гарантирует результат. Она вечная, она более прочная, ее тоже можно восстанавливать. Я восстанавливал, лаву и керамические шарики. По керамике сильно заметно, когда они очистились. Методика похожая как у Сичем. Только попроще. Самый лучший эффект дала лимонная кислота. После нее и промывка по удалению химии проще. Вот проведёте вы эксперимент, подтвердите ее эффективность. И что, должен этот наполнитель после этих затрат столько стоить за кило? С учётом что это природный, недорогой и доступный материал. Как песок, как глина например, у нас в регионе под ногами. Так и пемза, копеечная цена. Про полимер понятно, его делать надо. Там другие затраты. Но если это имитации пор пемзы...лавы... то насколько это лучше, и адекватно по цене? Это все подсмотрено у природы. Так и берите от природы. Лава рулит. Акваэль круглая керамика рулит. :-): в общем я за чистоту эксперимента, в сравнении.

[Blok One Blok One Свой на форуме]

AndreBens, по эксперименту согласен. Я неправильное слово употребил. Никакой это не эксперимент в научном, исследовательском, сравнительно-аналитическом и иных смыслах. Я имел ввиду, что для меня это НЕКИЙ эксперимент - проба нового, с определенными ожидаемыми результатами. Но концептуально я с Вами СОВСЕМ не согласен. Перечитайте мои первые посты, насчет маркетинга и экономикоправовой парадигмы западного мира. Не прокатит этот финт ушами. Там. Пока эрефийские "аналитики" (не Вы) размышляют на диване о наманалове потребителя, сплошном маркетинге и обмане - западная наука и технологии двигаются вперед во внутренний и внешний космос. Именно поэтому они находятся на своей стадии развития, а мы в глубокой ж... ээээммм... на своей стадии развития... Но, конечно же, мы самые умные и прогрессивные и все у нас самое лучшее и ни разу не ворованное (то немногое, что есть)... Повторюсь, но за финты ушами Сичем бы уже давно затаскали по судам. И конкуренты и потребители. И патенты бы их не патентовались в патентном бюро. И не выросла бы маленькая частная фирма доктора наук и хоббиста-аквариумиста одновременно в сеть суперсовременных лабораторий и производственных площадей с кругленькими цифрами на счетах... И не покупали бы массово их продукты второй раз, потому что в ином случае выкинули БЫ все после первого раза.. И не было бы десятков и сотен тысяч положительных отзывов из больших и маленьких аквахозяйств и 30 лет мир не знал бы ничего о ЛИДЕРЕ Сичем... Немого эмоционально, но надеюсь суть Вы поняли. Ну, и да, лава тоже работает, много что работает, в том числе и "...ЛЮБАЯ поверхность погруженная в воду..."... И что ? Разве речь об этом ? В данной ветке разговор КОНКРЕТНО о наполнителе Сичем и ни о чем больше...

[Blok One Blok One Свой на форуме]

И по пемзе... Вы не читали выше... Пемза пемзе рознь. И по химическому составу и по структуре и по физическим свойствам. Сичем нашли ТУ пемзу, которая лучше всех (пока) для биофильтрации. И это не означает, что все остальное не фунциклирует и отстой... Нашли, исследовали, организовали процесс добычи, дробления, полировки и так до самых продаж... Ну, а народ, конечно же может и дальше покупать пемзу из садово-огородного ларька или подбирать совершенно бесплатно на природе.. Никто же не запрещает, тем более половина из найденного-купленного будет вполне сносно работать. Вот поэтому и предлагает Сичем сравнить в аквариумах "рядом" (как и Вы) пемзу Сичем и все другие пемзы. И никто пока не доказал, что ДРУГИЕ пемзы работают также или хотя бы немножечко лучше... Кто хочет рисковать благополучием аквариума и жизнью питомцев пусть рискует. Кто довольствуется многолетним положительным опытом десятков тысяч людей (не хочет наступать на грабли) пусть довольствуется... Мне добавить нечего.

[Blok One Blok One Свой на форуме]

To All: сравнительный анализ поверхностей субстрата Сичем с субстратом Pro и йотбиэлевским Микромеком находится в открытом доступе. У Сичема биологически полезных поверхностей в 4-9 раз больше, чем у конкурентов (биологически полезные - для тех кто не понимает, это НЕ ВСЕ поверхности, а только те, что способны очень продолжительное время обеспечивать жизнь бактоколониям и эффективно очищаться). Кроме того, сичемовская пемза не требует замены (официально, по прилагаемой инструкции). Юридические команды именитого Ихайм и не менее именитого ЙотБиЭль не подали иски на американских пасквилянтов и болтунов. Адекватные люди догадываются почему они не сделали это до сих пор...

[Blok One Blok One Свой на форуме]

Роман, Модераторы, удалите, пожалуйста, топик. Я не умею вести диалог и терпеть людские "мудрые мысли". Мой удел - читать. Не писать. Всем - извините.

[Roman Roman Администратор]

Зачем удалять? Тема про сичем. Нормальная тема. Не надо ничего удалять.

[Blok One Blok One Свой на форуме]

А, ну да. Проще мне удалиться из темы. Опять не подумал.

[AndreBens AndreBens Профессионал]

не подали иски

Наверное, не подали потому что сложнодоказуемо. Кто эти бактерии считает? Вот AQUAEL BioCeraMax UltraPro1600 написал 1600, а по факту может меньше. Или Тетра. Претензий к ее продукции много, в том числе на этом форуме. И что, много известно судов с Тетрой? Ещё причина, вероятно, в том, что те с кем сравнивают -понимают, что это продукция из другой ценовой категории, и им не конкурент. Я сразу говорю, я не эксперт по дорогим наполнителям. Я не имею права говорить, о том, что не имел. Это не мой уровень, верхние ценовые категории. Я больше за ценообразование рублюсь Я очень сильно прагматик. Мой опыт -а я по нескольку месяцев испытывал наполнители - говорит о том, что если есть очевидные поры и округлая форма, то этот наполнитель хорош. И это подтверждаю длительными пробами. Косвенный признак -гранулы продуваются ртом пока чистые, и через год использования тоже. Потом, когда перестают, это уже становится заметно и по аквариуму тоже, нужна химическая чистка. Поэтому "поверхность для бактерий больше в 5 раз" -это для меня...неубедительно. Вот например, если другая керамика сделает нитрат "0" за час, то что? Сичем сделает в 5 раз меньше чем "0" за счёт своих скрытых пор? Или в 5 раз быстрее? Тестов сравнительных их не видел. Если знаете где, дайте пожалуйста.

Я только "за" за Ваш эксперимент. На меня лично ничьи рекламные проспекты не действуют. Я за мнение живых пользователей. Богатые иностранные аквариумисты конечно купят брэнды. За ним репутация и реклама. Вероятно, в этом причина их популярности. А у нас они без надобности, ибо доступны бюджетные аналоги. Что, соли жёсткости Сичем гораздо круче чем соль от Аквапозитив или Аквабаланс? Вот прямо в "N" раз лучше, как и дороже цена? Так ведь не так. Тут я уже имею опыт и могу поспорить, а не гадать - я давно и успешно выращиваю очень приличные виды растений. Так вот, мое предположение - с ценой наполнителя ситуация обстоит также, как с другой продукцией - удо или солями например. Эффективность лучше на 10%, цены дороже в 5-10 раз. И, по моему, информация производителя что их пемза "пемзатее" других пемз -из области маркетинга. С практической точки зрения - если я в моих 150 литров держу 100 взрослых анциструсов + 100 коридорасов, + креветок без счета - что, суперначинка для фильтра позволит мне увеличить посадку живности втрое? Впятеро? Каков ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл? Ваш эксперимент... не знаю, на таком небольшом количестве рыбок и несложных растениях, что планируете, будет обречён на успех. Также как и с другим приличным наполнителем. Но к сожалению, это будет не сравнительный тест. Для нормального наполнителя типично, что нитриты по нулям всегда, а нитраты добавляется для качественного роста растений.

Ещё мне приходит мысль, если все так круто именно с этим наполнителем-вот прямо в 5 раз, то это же революция в аквариумистике. Качественный скачок. И какие его результаты? Как держали 100 рыб на 100 л и не лазили в фильтр по году и больше, так и сейчас. Это может слишком утрированно, но что вот так "Ах", там Сичем, аквариум заметно круче, ну нет. Наверняка в призёрах акваконкурсов не однозначно одни аквариумы именно с этим наполнением фильтров.

Повторю, я не против. Но я за адеквакатность ценообразования и рекламы. Если продукт эффективнее в 5 раз, и дороже в "n" раз, то пусть и аквариумы с ним будут заметно отличаться.

[AndreBens AndreBens Профессионал]

Blok One, пожалуйста, не удаляйтесь. Не хотел бы я быть причиной. Наездов нет, есть вопросы. Давайте уже, пробуйте, делитесь :-): Не вижу причин Вам обижаться. Меня например интересует, а стоит ли это ЭТИХ денег?

Вот меня например на другом большом форуме откровенно запинал модератор, за то что посмел порекомендовать китайское оборудование, которое он явно никогда не имел. А не в несколько раз более дорогой jbl, как он -с похожими параметрами. А я своим китайцем с удовольствием пользуюсь до сих пор. Не поверил он в официальные техданные, типа китайцы все врут. И я даже потратил выходной, чтобы провести кучу тестов и дать фото и видео. И что, получил жесткое предупреждение за разжигание. Но я ж доказал свои слова. Кто надо, увидел. И возможно, воспользовался.

[Blok One Blok One Свой на форуме]

Крайний мой пост и выхожу из "обсуждения"... Какие бактерии ? 🤦‍♂️🤦‍♂️ Кто пересчитывает бактерии ?! 🤦‍♂️🤦‍♂️ Сичем ?! Они "считали", как Вы выразились, не бактерий, а поверхности (внешние и внутренних каналов). А не бактерии. Они же не идиоты.Внутренние поверхности можно объять, есть методики. ЛЮБОГО материала. Будет там где-то больше, где-то меньше площадь каналов, но средний результат вычисляется, не за 5 сек, но это совсем не проблема при современных технологиях. Ваши рассуждения "Вася на форуме на Тетру жаловался, а судов как не было так и нет" не убедительны. Васи и на Сичем могут жаловаться. Тетра не заявляла что, например, на ее биошарах полезной площади больше, чем у Ихайма и иже с ними... Поэтому и судов не было. Потому что ТАМ за наезд на конкурентов (репутационные и иные моменты, связанные с участниками рынка, причем с матерыми) надо отвечать. Прежде чем заикнуться о превосходстве наполнителей - Сичем условно тысячу раз убедился в неопровержимости своих выкладок, очевидности и наглядности представляемых материалов и бла бла бла. Соответственно, эти результаты были изучены конкурирующими сторонами и ни одна не увидела перспективы взять Сичем за ноздри. Так устроен ИХ безжалостный и часто даже очень справедливый В ЦЕЛОМ правовой мир. Это не феодальная Кацапетовка с фюрером и его боярами, где и слыхом не слыхивали о главенстве права, соревновательности юридического процесса, экономических аксиомах итд...

ЗЫ: я не удаляюсь, я из обсуждения выхожу. Смысл в моем участии ? Никакого. Зато теперь можно поговорить о Тетре, о лаве, о жульничестве буржуинов и сговорах производителей, успешно облапошивших своих аквариумистов и пытающихся (безрезультатно, есссно) облапошить мудрых эрефийских аквариумистов. Фик у них получится ! Враг не пройдет ! Победа будет за нами ! (с)

[Blok One Blok One Свой на форуме]

ЗЫЗЫ: Андрей, я никакого негатива лично к Вам не испытываю, поверьте ! Я, наоборот, с интересом всегда Вас читаю и буду читать, Вы мне многим помогли, сами того не зная, своими рассказами и своим опытом. Я просто когда вижу в жизни или на бумаге или хоть где отсутствие причинно-следственных связей - у меня мозг закипает... И проще в сторону отойти.

[Blok One Blok One Свой на форуме]

Проснулся, позавтракал и.... передумал. Я возвращаюсь (с) Terminator. Чего ради мне сдуваться ? Буду разбирать каждую сентенцию отдельно. Каждую. Прямо по отдельно взятому предложению. Итак...

[Blok One Blok One Свой на форуме]

не подали потому что сложнодоказуемо.

Вы действительно считаете, что иски подаются только когда "легкодоказуемо" ? Особенно на Западе ? И чего там сложного ? Это ОЧЕВИДНО легкодоказуемо. Делов-то: провести ту же самую экспертизу поверхностей трех бионаполнителей, которую сделал Сичем (несложную при современном оборудовании и методиках рассчета). И дело в шляпе: обман раскрыт, деловое реноме восстановлено, косвенный ущерб и упущенная выгода возмещены... Но, в третий раз повторяю: Seachem никогда не обнародовал БЫ данные своих исследований, не будь он на 146% уверен в своей правоте. Иначе это повлекло бы серьезные финансовые и репутационные последствия. Это же не просто абстрактные утверждения и сравнения с эмпирическими предметами - это официально опубликованные сведения, прямым текстом "опустившие" крупных производителей-конкурентов и конкретные их изделия. С кондачка такое не делается. Или Вы думаете, юристы в крупных западных компаниях - лохи ? По этой же причине и Eheim с JBL не пoдали встречный иск на Seachem. Элементарная логика после изучения представленных материалов подсказала им, что Seachem прав и зацепиться там не за что. А если БЫ была хоть малейшая возможность придраться к сичемовским выкладкам, способам и методикам рассчета, то уж поверьте, эти акулы не преминули БЫ возможностью "отыграть спектакль назад" и поставить нечистоплотного конкурента на бабки...

[Blok One Blok One Свой на форуме]

Кто эти бактерии считает?

Бактерии никто НЕ считал. Это невозможно: их великое разнообразие и великое количество непостоянны в одном и том же месте в короткие промежутки времени. Seachem "считал" то, что возможно посчитать: площадь поверхностей. По разным критериям: внешние, внутренние, достаточные по размеру для колонизации и омываемости/очищаемости, доступности или недоступности кислорода (т.н. биологически полезные) и недостаточные... Количество таких поверхностей разнится даже в двух отдельно взятых одинаковых объемах одного и того же материала/вещества, константы не существует, но, тем не менее, средний результат для одной услвно взятой единицы изделия/продукта вывести можно. И эти исследования не архисложные при имеющихся технологиях, методиках рассчета и электронного оборудования.

[Blok One Blok One Свой на форуме]

Вот AQUAEL написал.... Или Тетра...

1. Речь идет о Seachem. И если это не относится к конкретике/существу рассматриваемого вопроса, то отсылка к этим производителям не уместена и лишь забалтывает тему.
2. Ни AquaEl ни Tetra не сравнивали свою продукцию конкретно с продукцией конкурентов. Они не называли марки конкурирующих брэндов с целью показать превосходство параметров своих изделий над изделиями конкурентов. Нет у них такого: "вот, у нас 1000 енотов, а у фирмы, допустим, Oase или Еlos не более 500 енотов". Потому что за каждого енота пришлось бы отвечать в арбитраже со всеми вытекающими. Seachem же, в отличии от упомянутых брэндов, обнародовал аналитику с указанием конкретных изделий конкретных конкурирующих производителей. И это "две большие разницы" (с).

[Blok One Blok One Свой на форуме]

Претензий к ее продукции много, в том числе на этом форуме. И что, много известно судов с Тетрой?

Какая у Вас имеется информация по претензиям к бионаполнителям Seachem ? Одно дело, когда на форуме недовольные пишут, другое дело, когда поданы исковые заявления с конкретным указанием "косяков", ущерба итд. В отношении САБЖА я о подобных претензиях не слышал, думаю, что мы бы знали о них... Сравнение опять же некорректно. Как корреспондируются претензии к, допустим, фильтрам Тетры и исследование лаборатории Seachem, в которой были "принижены" конкуренты и эти конкуренты не обратились в связи с этим в суд ?

[Blok One Blok One Свой на форуме]

Ещё причина, вероятно, в том, что те с кем сравнивают -понимают, что это продукция из другой ценовой категории, и им не конкурент.

Это не может быть причиной для отказа от судебного разбирательства. По крайней мере в цивилизованном правовом мире. Не существует там такой логики: "Мы не подадим на них в суд, потому что хотя они нас и обкакали, но их изделия из более высокой ценовой категории" или "Мы же маленькая фирма, как мы можем наезжать на известный концерн ?" Так только в нескольких больших странах могут рассуждать и это не имеет отношения к юриспруденции. Это фэйспалм какой-то...